Справа № 2-723/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

    головуючого судді Шульги Н.В.,

    при секретарях Ліннік В.О., Мельніковій А.В., Міхолап Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить  визнати за позивачем право власності на 58/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями по проспекту Ілліча, 48 в м. Харкові, що складається з приміщень 1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 у житловому будинку «А-1» в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, померлого 22.12.2008 року.

Як зазначено в позові, ОСОБА_3 був власником 45/100 частин домоволодіння по проспекту Ілліча, 48 в м. Харкові. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.1969 року судом виділено в користування ОСОБА_3 на 1/2 частину жилого будинку літера «А-1» приміщення 2-2 площею 12, 7 кв.м, ганок літера «а», сіни літера «а» в будинку літера «а-1», частину забору №3 та земельної ділянки  670 кв.м з боку домоволодіння №50 з окремим виїздом на пр. Ілліча. Інша частина домоволодіння перебувала у володіння ОСОБА_4 – матері ОСОБА_3 Після перерозподілу ідеальних часток домоволодіння по пр. Ілліча, 48 в м. Харкові, ОСОБА_3 став володарем 58/100 часток зазначеного домоволодіння, які складаються з приміщень 1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 у житловому будинку «А-1». На цю частину були укладені угоди з комунальними службами, сплачувався земельний податок. Інші 42/100 часток вказаного домоволодіння знаходяться у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.02 року №1-90. 22.12.2008 року ОСОБА_3 помер. Позивач зазначає, що є єдиною дочкою померлого ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину після смерті останнього, успадкувала всі батькові речі та продовжує ними володіти, сплачує комунальні послуги за спірну частину домоволодіння, земельний податок. Але при зверненні позивача до нотаріальної контори було з’ясовано, що в КП «Харківське міське БТІ» право власності ОСОБА_3 на 58/100 часток домоволодіння не зареєстровано, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що вона дійсно відмовилась від спадщини після померлого чоловіка.

Представник 3-ї особи – територіальної громади в особі Харківської міської ради в судове засідання не з’явився,  повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, у зв’язку з чим суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

  Підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 61 ЦПК України.

 Зокрема, відповідно до ч.1,3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, також обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_8 (яка змінила дівоче прізвище ОСОБА_2 після  укладення шлюбу, зареєстрованого 08.08.82 року з ОСОБА_9) народилась 18.09.1963 року і її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв про народження та одруження (а.с.7, 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 22.12.2008 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 заведене спадкова справа №415/2009, 29.05.2009 року під №939 надійшла заява про відмову від спадщини від дружини спадкодавця ОСОБА_2 а також надійшла заява про прийняття спадщини від дочки спадкодавця ОСОБА_8, яка мешкає в м. Харкові, пр. Ілліча, буд. 48. Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались, інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджено відповіддю на запит суду П’ятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.10.2009 року №4143/01-14.

З відповіді на запит суду КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями по пр. Ілліча, 48, починаючи з моменту його будівництва було зареєстровано наступним чином:

- з 1922 р. визнано право власності на ім’я ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа, виданого народним судом 1-го району Харківського уїзду за справою №228;

- з 17.09.1948 року право власності від ОСОБА_10 перейшло до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ОСОБА_4 в рівних частинах кожному на підставі свідоцтва про спадщину, посвідченого держаним нотаріусом 5-ї ДМНК ОСОБА_11 Від 17.09.1948 року р.№520;

- з 15.04.1969 року згідно свідоцтва про право власності на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих, перерозподілено дольові частки домоволодіння по фактичному користуванню між співвласниками і зареєстровано на праві особистої власності: ОСОБА_3 – 45/100 ч, ОСОБА_4 – 55/100 частин;

- в 1992 р. 55/100 частин домоволодіння від ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом 5-ї ХДНК від 07.07.1992 року, р.№1-3432;

- в 1998 році на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 03.02.1998 р. на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 03.02.1998 р. №14-24 проведено перерозподіл ідеальних часток: ОСОБА_3 58/100 ч. замість 45/100 ч., ОСОБА_12 42/100 ч. замість 55/100 ч;

- з 08.01.2001 року 42/100 ч. від ОСОБА_12 перейшло до ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 від 08.01.2001 р.. р№1-90. Вказана частка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 у житловому будинку літ. «А-1», а також льоху «В», водоводу №4, належної частки огорожі, які розташовані на земельній ділянці площею 670 кв.м з окремим в’їздом на пр. Ілліча.

На земельній ділянці площею 1357 кв. м розташовано житлові будинки літ. «А-1», літ. «Е-1», а також надвірні споруди: сараї літ. «Ж», «Л», льох літ. «В», гараж літ. «Н», вбиральні літ. «З», «И», загорожа №1-3, 6,7, водовод №4.

Станом на 19.10.2009 року житловий будинок з надвірними будівлями по пр-ту Ілліча, 48 зареєстровано наступним чином:

•   42/100 ч. на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 від 08.01.2001 р.. р№1-90;

•   58/100 ч. не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток на ім’я ОСОБА_3.

Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні також даними висновку про реєстрацію домоволодіння від 04.03.1951 року, даними рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 26.11.1969 року, договору купівлі-продажу від 08.01.2001 р.(а.с.4,13,14).

Згідно з вимогами  Прикінцевих  та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004р.,  ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. При цьому правила книги шостої  ЦК України „ Спадкове право”  застосовуються  також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята  ніким  із спадкоємців  до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на наведене в даному випадку необхідно керуватись нормами ЦК України ЦК України 2003 року.

Як з’ясовано під час розгляду справи, спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності частина домоволодіння з надвірними будівлями по проспекту Ілліча, 48 в м. Харкові, що вбачається в тому числі з рішення суду Жовтневого району м. Харкова від 26.11.1969 року (а.с.4).

Однак, після перерозподілу ідеальних за ОСОБА_3 не зареєстровано 58/100 часток зазначеного домоволодіння.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 до дня смерті, а також на даний час ОСОБА_1 проживали в спірному домоволодінні.

Факт відсутності реєстрації частини домоволодіння за ОСОБА_3 не свідчить про незаконність набуття права власності останнім, оскільки право власності на частину домоволодіння було набуте ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину, посвідченого державним нотаріусом 5-ї ДМНК ОСОБА_11 від 17.09.1948 р., р№520. Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним, що на момент смерті ОСОБА_3 після відповідного перерозподілу ідеальних часток належало 58/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями по проспекту Ілліча, 48 в м. Харкові.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, звернувшись в 6-місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відповідає положенням ст.ст. 1268-1270 ЦК України. При цьому спадкоємець першої черги ОСОБА_2 від спадщини відмовилась, що визнано нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 58/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 48, у зв’язку з чим позов в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Однак, суд не знаходить підстав для визначення конкретних приміщень спірного домоволодіння, що відносяться до 58/100 частин, право власності на які визнається за позивачем через ненадання суду документів про розподіл домоволодіння в натурі після перерозподілу ідеальних часток.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, 328, 1261, 1268-1270 ЦК України 2003 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, 3-а особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2008 року на належні останньому на день смерті на праві власності 58/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями  за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 48.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                              Н.В.Шульга

Справа № 2-723/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

    головуючого судді Шульги Н.В.,

    при секретарях Ліннік В.О., Мельніковій А.В., Міхолап Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне     проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, 3-а особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2008 року на належні останньому на день смерті на праві власності 58/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями  за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 48.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                    Н.В.Шульга