Справа № 2-4542/10

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2010 року        сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ТОВ КБ «Надра») про захист прав споживача та визнання правочинну неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання правочинну неукладеним, в якому позивач просить визнати дії ТОВ «Кредит Колекшен Круп», спрямовані на стягнення боргу за кредитним договором № 79440969, укладеного 03.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» незаконними та визнати вказаний кредитний договір неукладеним, при цьому позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів» та норм Цивільного Кодексу України, що стосуються додержання письмової форми укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що є поза межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, не заперечуючи проти того, що йому була надана послуга кредитування ВАТ КБ «Надра», зазначає, на порушена форми укладення кредитного договору, передбаченої ч. 1 ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір укладається у письмовій формі, а договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином ОСОБА_2 просить визнати договір неукладеним, фактично оспорюючи недодержання ВАТ КБ «Надра» письмової форми укладення кредитного договору, що є цивільно - правовими відносинами між сторонами, що витікають з договірних зобов`язань, а не «споживчим кредитом» в розумінні, визначеному Законом України «Про захист прав споживачів», тому зазначені правовідносини не підпадають під дію норм зазначеного закону та підсудність розгляду справи не може бути визначена позивачем.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч. З п. 4 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом прав, які витікають з договірних зобов`язань, а відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 109,ч. 5 ст. 110, сг. 115, ст. 1214. 3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання правочинну неукладеним повернута позивачу, роз`яснивщи йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області        Г.І. Ільїна