Справа № 2-9214/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“20” жовтня 2009 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді – Гончар В.О.
при секретарі – Черкашиній В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Опараджи Агуіхе Лоусон Озіома про стягнення за кредитним договором № HAGAGK01270002 від 08.02.2007 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Опараджи Агуіхе Лоусон Озіома, у якому зазначає, що 08.02.2007 р. сторони уклали договір № HAGAGK01270002 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредитний ліміт у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 56276,30 дол. США на термін до 07.02.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також щомісячної комісії у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «25» по «30» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом згідно графіка. Починаючи з 01.04.2008 р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобов’язань та почав постійно виходити на прострочку.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.05.2009 року має заборгованість у розмірі 70644,11 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/261 від 13 липня 2009р. становить 538308,12 грн., і яка до теперішнього часу не сплачена.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 08.02.2007 р. уклали договір іпотеки № HAGAGK01270002 (надалі – договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66, шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та просив виселити всіх осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, Проспект тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Харкові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
08.02.2007 р. сторони уклали договір № HAGAGK01270002 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредитний ліміт у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 56276,30 дол. США на термін до 07.02.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також щомісячної комісії у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «25» по «30» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом згідно графіка.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 12.04.2007 р. уклали договір іпотеки № HAGAGK01270002 (надалі – договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,80кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, Проспект тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66, що належить Відповідачу на праві власності.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідач регулярно припускав прстрочення платежів за процентами, а починаючи з 01.04.2008 р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобов’язань та почав постійно виходити на прострочку. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.05.2009 року має заборгованість у розмірі 70644,11 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/261 від 13 липня 2009р. становить 538308,12 грн.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору у випадку порушення будь-якого зобов‘язання за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 %, але не менше 1 грн., за кожний день прострочки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 38–40 Закону України “Про іпотеку” та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Опараджи Агуіхе Лоусон Озіома про звернення стягнення задовольнити:
1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAGAGK01270002 від 08.02.2007 р., в розмірі 70644,11 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66, який належить Опараджи Агуіхе Лоусон Озіома, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .
2. Виселити всіх осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, Проспект тракторобудівників, буд. 107 “а”, кв. 66, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкові.
3. Стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 252,00грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданнія після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Гончар В.О.