Справа №  2-а-114\2010 р.                                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 р.                                              м. Харків

Жовтневий місцевий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Шульги Н.В.,

при секретарі  - Мельніковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, третя особа Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, сплату не донарахованих сум щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.09 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду  з  адміністративним  позовом до  управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, третьою особою зазначивши Харківський обласний центр  по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просила суд визнати дії управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради  протиправними щодо нарахування, призначення та виплати їй щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь  недоотриману суму з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно в розмірі 1863,12 грн., поклавши на відповідача судові витрати. При цьому, як зазначено в позові, 22.08.2006 року у позивача народився син ОСОБА_2, з 01.04.2007 року вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в м. Харкові ради, однак у зв’язку з невірним, на думку позивача, нарахуванням та виплатою державної допомоги в розмірі 816, 40 грн.  Позивач вважає, що всупереч вимогам Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», вона отримує вказану допомогу у розмірі значно нижчому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років , у зв’язку з чим, посилаючись на ряд законодавчих норм та рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення відповідно до викладених в позові.

Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, суть яких полягає в тому, що позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на період з 01.04.2007 року по 21.08.2009 року в розмірі 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб щомісячно.  Для призначення допомоги у розмірі , що перевищує мінімальний, подається у встановленому порядку довідка  про склад сім`ї  та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї. Позивач з такою заявою звернулась не зверталась, вказані суми виплачувались їй з урахуванням індексації. Згідно з частиною другою статті 95 Конституції України виключно Законами України про державні бюджети на відповідні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Також частиною другою статті 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону про Державний бюджет України. В прийнятому рішенні Конституційного суду України від 09.07.07 року, визнані неконституційними положення абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України па 2007 рік», та встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік. Однак, механізм та порядок виплати допомог у зв'язку із відповідним рішення Конституційного суду Україні у 2007 році не визначено. Також представник відповідача ОСОБА_3, посилаючись на ст.ст. 99, 100 КАС України, у письмових запереченнях зазначала, що позивач звернулась до суду з позовом поза межами річного строку  позовної давності.

Представник третьої особи Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення, в яких також просив розглянути справу у відсутності представника центру.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 057551 вбачається, позивач ОСОБА_1 має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХП від 21.11.92 р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V на 2007 рік допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює, різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для не застрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач мас право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р., у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що позивачу у 2007  році була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в тому числі за період з липня 2007 року по грудень 2007 року (а.с.20)

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня в розмірі 434 грн. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, в редакції Закону від 15.03.07 р. затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня в розмірі 463 грн., з 01 жовтня в розмірі 470 грн.

Посилання представника відповідача на відсутність механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Конституцією України статтею 46 передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р. передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р. не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму його виплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не відповідає законодавству.

Разом з тим, ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

   Позивач звернулася до суду з позовом 23.06.2009 року, в позовній заяві вказує на те, що про порушення свого права дізналася в грудні 2008 року з преси, тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав не пропустила, з клопотанням про поновлення такого строку із вказівкою на поважність причин його пропуску не зверталась.

      Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

        В судовому засіданні відповідачем надані письмові заперечення, в яких представник  Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

    Враховуючи те, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, а відповідач просить відмовити у задоволені позову на підставі вимог ст..100 КАС України, суд вважає необхідним винести постанову про відмову у задоволенні позову в даній частині.

З вимогами про нарахування та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за інші періоди позивач не зверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р., ст.ст. 56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, Рішенням Конституційного суду України № 6-рп /2007 р. від 09.07.07 р., ст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 69-71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, третя особа Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, сплату не донарахованих сум щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку   – відмовити.

  Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                     Н.В.Шульга