Справа № 2-а-2976\09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Колодіної Л.В., при секретарі – Якімові С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
До
Старшого інспектора з адміністративної практики Відділу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2,
Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251 від 02 червня 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251 від 02 червня 2009 року.
В позові позивач зазначає, що він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ознакам ст. 122 ч. 1 КУпАП, на підставі якої на його було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. У постанові було зазначено, що 02 червня 2009 року в 11-16 годині на 528 км аш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 133 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод. До постанови додавались фототаблиці.
Позивач вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Про вчинення адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не складався. Із наданих фототаблиць не вбачається місце скоєння адміністративного правопорушення. Також позивач вважає, що, виявши правопорушення, відповідач повинен був зупинити позивача для оформлення правопорушення. У постанові відсутні відомості, хто саме проводив фотофіксацію, оскільки до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються співробітники, що вивчили інструкцію та склали заліки.
Також позивач зазначає, що вказану постанову він отрима 10 липня 2009 року, тому вважає що процесуальний строк для звернення до суду ним не пропущений.
Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251 від 02 червня 2009 року.
В судове засідання сторони не з’явились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 червня 2009 року старшим інспектором з адміністративної практики Відділу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251, згідно якої 02 червня 2009 року об 11-16 годині ОСОБА_1 на 528 км аш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 133 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод, серійний номер приладу “Візір” - 0810716, чим допустив порушення п. 12.6г ПДР України, за що підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. \а.с. 5\
У відповідності до Методичних рекомендацій щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості з можливістю фото-, відеофіксації “Візір” на кожний прилад, що перебуває у користуванні у підрозділах ДАІ, Державним підприємством “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111 визначено, що до роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості “Визир” допускаються працівники, які вивчили інструкцію з його експлуатації та склали заліки з правил застосування.
Ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З наданих суду позивачем матеріалів не вбачається, хто саме з працівників проводив зйомку із застосуванням приладу “Візир” та чи мав він на це право. Також ці дані не надані відповідачем. Крім того, не наданий сертифікат щодо застосування відповідачем вказаного приладу.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щододоказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251 від 02 червня 2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись Методичними рекомендаціями щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості з можливістю фото-, відеофіксації “Візір”, Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, ст.ст. 14-1, 122, 254, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з адміністративної практики Відділу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251 від 02 червня 2009 року – задовольнити у повному обсязі:
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 123251, винесену 02 червня 2009 року Старшим інспектором з адміністративної практики Відділу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.В. Колодіна