Справа №  1-127

2010 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого  2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                         Плотникової Н.Б.

при секретарі                             Буян Т.М.

за участю прокурора                         Вініченка О.М.

захисника                             ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається, не одружного,   не судимого

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює ПП Евріка,  раніше судимого:

    - 22.06.2009 р. по ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений  30.10.2009 року по відбуттю покарання

за ч. 2   ст. 289   КК України,

ВСТАНОВИВ:    

    Підсудні ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  4.12.09 р. близько 3 год.  в м. Охтирка біля будинку № 4 по  вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою  групою осіб умисно з метою  безоплатного використання, щоб покататися,  заволоділи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2105 держ. номер 11 706 СА вартістю 15165 грн. 28 коп., що належить  ОСОБА_4,  проникнувши через незамкнені двері  до салону даного автомобіля, де використовуючи наявні в салоні ключі  запалення завели даний  автомобіль, після чого протягом однієї години  їздили на даному транспортному  засобі по м. Охтирка і близько 4 год.  4.12.09 р.  залишили його на вул. Батюка м. Охтирка.

    Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні вину визнав повністю та  пояснив, що 3.12.09 р. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 близько  23 год. прийшли в бар “Каштан”  м. Охтирка і відпочивали там зі знайомою компанією. При цьому він  випив одну стопку горілки,  але п’яним не був. Близько 2 год. 4.12.09 р. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на таксі поїхали з  бару додому до будинку по вул. Леніна, 4 м. Охтирка. Вийшовши з таксі, ОСОБА_5 кудись пішла,  а він  з ОСОБА_3 залишились курити біля  під’їзду даного будинку неподалік від  автомобіля потерпілого. Він (ОСОБА_2)  побачив, що в даному автомобілі ВАЗ-2105 бежевого кольору була відчинена  задня дверка. Вони з ОСОБА_3 вирішили покататися на даному  автомобілі по місту, а потім поставили автомобіль на місце, де він і стояв. Він (ОСОБА_2). відчинив задню дверку  автомобіля, потім відчинив замки  двох передніх дверей і сів на  сидіння водія, а ОСОБА_3 сів біля  нього збоку на переднє сидіння. Сівши в автомобіль, він (ОСОБА_2).  побачив, що в автомобілі були  залишені ключі запалення і спробував завести автомобіль, але йому  це не вдалося. Тоді він з ОСОБА_3 помінялись місцями  і за кермо сів ОСОБА_3, завів автомобіль,  і вони автомобілем поїхали  спочатку на вул. Чкалова, потім по  вул. Гоголя виїхали на об’їзну дорогу, потім поїхали в  мікрорайон Дачний м. Охтирки, при цьому  вони декілька  разів мінялись  з ОСОБА_3  місцями: за  кермом був то він, то ОСОБА_3 Потім, коли вони вже поверталися  до будинку по вул. Леніна, 4, щоб поставити автомобіль на місце,  в автомобілі поламався задній  амортизатор. Через поломку,  вони не змогли доїхати на автомобілі до будинку, де він стояв,  а тому залишили автомобіль  на вул. Батюка м. Охтирка, а самі пішли  по домам.

    Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину  визнав повністю та пояснив, що  близько 23 год. 3.12.09 р. він разом зі  своєю сестрою – ОСОБА_5 та  ОСОБА_2 прийшли в бар “Каштан”, де відпочивали зі знайомою  компанією з чотирьох чоловік. Вони  розпили одну пляшку горілки, але він  не був п’яний. Близько 2 год. його  сестра викликала таксі і  вони втрьох – він (ОСОБА_3Р.), його  сестра та ОСОБА_2 поїхали  додому. Біля будинку по вул.  Леніна, 4 м. Охтирка вони вийшли  з таксі, сестра пішла додому, а він з ОСОБА_2 залишились біля  під’їзду курити. ОСОБА_2  побачив, що в автомобілі ВАЗ 2105 бежевого кольору, який стояв  біля під’їзду,  відчинена дверка і запропонував  покататися на даному автомобілі. Він (ОСОБА_3Р.). погодився на це. Тоді  ОСОБА_2 відчинив задню  дверку автомобіля, потім відчинив  замки двох передніх дверок і  сів на сидіння водія, а  він (ОСОБА_3) сів поряд на переднє  сидіння. ОСОБА_2  почав заводити   автомобіль, ключами, які були в замку запалення, але йому це не  вдалося, і тоді він (ОСОБА_3) сів  на сидіння водія, завів автомобіль і  вони вдвох поїхали на даному  автомобілі кататися по м. Охтирка. Декілька раз вони  з ОСОБА_2  мінялися місцями – за кермо сідав то  ОСОБА_2, то він. Коли вони  вже поверталися, щоб поставити  автомобіль на місце, то поламався  задній амортизатор, і вони змушені  були залишити автомобіль на  вул. Батюка, а самі пішли додому.

    Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні  пояснив, що 3.12.09 р. близько 22 год.  він приїхав на своєму автомобілі  ВАЗ-2105 д.н. 11 706 СА з роботи  і поставив його біля під’їзду свого  будинку по вул. Леніна, 4 м. Охтирка, а сам пішов  додому і ліг  спати. 4.12.09 р. близько 4 год. він  виявив, що його автомобіль зник  і заявив про це в міліцію.

    Крім повного визнання підсудними  своєї вини, їх вина  у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими  і перевіреними в судовому засіданні.

    Показами свідка ОСОБА_6,  який в судовому засіданні пояснив, що 4.12.09 р.  він спав удома, близько 4 год.  його розбудив батько і повідомив, що зник їх автомобіль ВАЗ 2105 д.н. 11 706 СА, який  стояв біля під’їзду їх будинку.

    Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 3.12.09 р.  близько 23 год. вона з своїм  братом – ОСОБА_3 та ОСОБА_2  відпочивали зі знайомою компанією у барі “Каштан”.  Хлопці випили по стопці горілки, але п’яні  не були. Близько 2 год. 4.12.09 р. вони  з бару на таксі поїхали додому  на вул. Леніна, 4. Вийшовши з  таксі, вона пішла додому, а  ОСОБА_3 з ОСОБА_2 залишились курити біля під’їзду  будинку.

     Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 4.12.09 р.  його син – ОСОБА_3  близько  4 год. прийшов додому. Син був  тверезим, він розповів про те, що сталося вночі. Близько 17 год. 4.12.09 р.  він з сином відшкодували  потерпілому збитки, заподіяні пошкодженням автомобіля.

    Протоколом огляду місця події  (а.с. 6), згідно якого на асфальті  зліва від дверей під’їзду № 3 будинку № 4  по вул. Леніна м. Охтирка було виявлено  слід нашарування грунту з  малюнком у вигляді квадратів.

    Протоколом огляду легкового  автомобіля ВАЗ-2105 д.н. 11 706 СА  бежевого кольору (а.с. 57) з фототаблицею.

    Висновком  автотоварознавчої експертизи  (а.с. 64), згідно якого  ринкова (дійсна) вартість автомобіля ВАЗ 2105  д.н. 11 706 СА станом на 4.12.09 р.  становить 15165,28 грн.

    Таким чином, вина підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні   і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, так як вони вчинили  незаконне заволодіння транспортним  засобом  вчинене за попередньою змовою групою  осіб.

    Доводи підсудних про те, що вони  під час вчинення злочину не перебували в стані алкогольного сп’яніння, суд не бере до уваги, так як і на досудовому слідстві, і в судовому засіданні підсудні не  заперечували факт вживання  алкогою в ніч з 3.12.09 р. на 4.12.09 р., цей факт також підтвердила  свідок ОСОБА_5

    При призначенні покарання підсудним  суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого ними злочину, особу  винних, які вину визнали, за  місцем проживання характеризуються  позитивно, ОСОБА_2 вперше  притягується до кримінальної відповідальності, підсудний ОСОБА_8  раніше судимий, працює, на обліку  у псих- та наркодиспансері підсудні не  перебувають, враховує їх молодий  вік. Обтяжуючих покарання підсудних обставин не встановлено. Враховуючи, що та обставина, що підсудними  злочин було вчинено в стані алкогольного сп’яніння, не пов’язана з характером  вчиненого ними злочину, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 67 КК України не визнавати  її такою, що обтяжує покарання підсудних. До пом’якшуючих покарання  підсудних обставин суд відносить щире каяття,   добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю  злочину, і враховуючи ці обставини  такими, що істотно знижують  ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  з урахуванням особи винних, суд  вважає за можливе призначити  їм покарання, перейшовши до  іншого, більш м’якого виду  основного покарання, не зазначеного  в санкції ч. 2 ст. 289 КК України  у вигляді арешту.

    Суд вважає за непотрібне  застосовувати до підсудних  додаткове покарання у вигляді конфіскації  майна, так як у них  був відсутній корисливий мотив  на вчинення злочину.

    Речовий доказ – автомобіль ВАЗ-2105 держ. номер НОМЕР_1, вважати повернутим  законному володільцю – ОСОБА_4

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та  призначити їм за цим законом покарання:

ОСОБА_2 – за ч. 2 ст. 289, 69 КК України – 6 (шість) місяців арешту без  конфіскації майна.

ОСОБА_3  - за ч. 2 ст. 289, 69 КК України  - 6 (шість) місяців арешту без конфіскації майна.

Запобіжний захід  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  змінити з підписки про невиїзд на взяття  під варту, взявши їх під варту  з зали суду.

Строк відбування покарання  засудженим рахувати  з 25.02.2010 р., зарахувавши в строк  відбуття покарання  час знаходження  їх під вартою ОСОБА_2 з 5.12.09 р. по 7.12.09 р.,  ОСОБА_3 з 4.12.09 р. по 7.12.09 р.

Речовий доказ – автомобіль ВАЗ-2105 держ. номер НОМЕР_1, вважати  повернутим його законному володільцю  - ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено  в  апеляційний суд  Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб  з моменту його проголошення, а для засуджених  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в цей же строк  з часу отримання копії вироку.

Суддя:                                     Плотникова Н.Б.