ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.06.2006 року Справа № 88/8
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Семендяєвої І.В.
суддів Баннової Т.М.
Єжової С.С.
секретар судового засідання: Антонова І.В.
за участю представників
сторін:
від позивача: - Єфімов С.В., юрисконсульт юр. відділу,
довір. від 12.12.05 № 2-28д;
від відповідача: - Бабенко Г.В., юрисконсульт,
довір. від 21.12.05 № 479,
від органу виконання
рішень: - Мухін М.М., спеціаліст 1 категорії,
довір. від 10.01.06 б/н,
- Батир Н.О., старший держ. виконавець,
довір. від 15.01.06 б/н,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Укргазвидобування”
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України” в особі газопромислового
управління „Шебелинкагазвидобування”,
смт. Червоний Донець Харківської області
на ухвалу в порядку ст. 121 2 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 03.05.06
у справі № 88/8 (суддя Зюбанова Н.М.)
на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби
Ленінського району м. Луганська
за позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування”
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України” в особі газопромислового
управління „Шебелинкагазвидобування”,
смт. Червоний Донець Харківської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
„Луганськгаз”, м. Луганськ
про стягнення 87061620 грн. 02 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 16.12.97 у справі № 88/8 Вищий арбітражний суд України на користь позивача стягнув з відповідача заборгованість у розмірі 82730948 грн. 58 коп. за отриманий та неоплачений природний газ, виданий наказ.
19.01.06 (згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції за вхідним номером 13) позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 06.01.06 № 2-163 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська з вимогою зобов’язати вказаний відділ здійснити виконавчі дії, передбачені діючим законодавством про виконавче провадження.
Ухвалою від 03.05.06 у справі № 88/8 господарський суд Луганської області скаргу позивача за листом від 06.01.06 № 2-163 залишив без задоволення, оскільки з урахуванням зупинення виконавчого провадження на даний час об’єктивно виключені підстави для зобов’язання виконавчої служби вчиняти виконавчі дії.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” (далі - позивач) звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.05.06 № 2-3558, у якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 03.05.06 у справі № 88/8 скасувати та задовольнити скаргу позивача.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що суд першої інстанції дав не вірну юридичну оцінку обставинам справи; що ухвалою суду першої інстанції від 14.06.02 була затверджена мирова угода між ДК „Укргазвидобування” в особі ГПУ „Шебелинкагазвидобування” та ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” та провадження у справі про банкрутство припинено; що в порушення ч. 4 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження” орган виконання рішення не поновив виконавче провадження і не направив на адресу ніякого документу щодо провадження виконавчих дій по стягненню заборгованості з відповідача; що ствердження представника державної виконавчої служби про відсутність у виконавчій службі ухвали господарського суду Луганської області про припинення провадження у справі не є підставою для непоновлення виконавчого провадження по стягненню з боржника заборгованості; що державним виконавцем порушена норма ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.05.06 для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченка К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Єжова С.С.
Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 23 травня 2006 року у справі № 88/8 прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду по даній справі виключено головуючого суддю Бойченка К.І. із складу колегії суддів та введено до складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В.
Поясненнями відділ Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу до матеріалів справи суду апеляційної інстанції не подав, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду, яка оскаржується.
Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Частина 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та органу виконання рішень, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарським судом Луганської області надана належна оцінка обставинам справи, які були встановлені при розгляді скарги позивача - Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування”, на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська.
За даною скаргою позивач просив суд першої інстанції:
- зобов'язати начальника державної виконавчої служби Ленінського району виконати приписи ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського району вжити заходів по виконанню рішення Вищого арбітражного суду України від 16.12.97 по стягненню боргу в сумі 82 730 948, 53 грн. з ВАТ "Луганськгаз" на користь Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування";
- визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська такою, що протирічить законодавству.
У матеріалах справи мається постанова № 7 начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби МУЮ м. Луганська від 20.10.05 (а. с. 87) про відмову у задоволенні скарги позивача, яка надіслана позивачу 13.01.06 згідно виписки із журналу вихідної кореспонденції (надсилання документів виконавчою службою цінним або рекомендованим листом не передбачено).
На час подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби відсутні підстави для зобов’язання державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська здійснити виконавчі дії по стягненню з відповідача на користь позивача боргу в сумі 82730948 грн. 53 коп., оскільки у відповідності до постанови державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська від 13.01.06 зведене виконавче провадження відносно Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" зупинено на підставі участі акціонерного товариства у процедурі погашення заборгова ності відповідно до Закону України "Про заходи, направлені на забезпечення сталого функ ціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджено відповідною випискою із реєстру (а. с. 33).
Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано прийняті до уваги ті обставини, що відділ Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська проводив такі виконавчі дії:
- 12.07.01 державним виконавцем на підставі статей 3, 18-1, 24 Закону України „Про виконавче провадження” була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а. с. 78);
- 25.07.01 на підставі пункту 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було зупинено;
- 27.08.01 на підставі ухвали господарського суду Луганської області
виконавче провадження було поновлено;
- 25.04.02 виконавче провадження згідно з пунктом 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.02 у справі № 10/33б було зупинено;
- 29.12.05 державним виконавцем на підставі статей 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження було поновлено;
- 13.01.06 до державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська надійшов лист боржника з доданим витягом з реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу від 28.11.05 № 36;
- 13.01.06 на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження було зупинено.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Не можливо вважати бездіяльністю непоновлення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби після припинення справи № 10/33б про банкрутство відповідача ухвалою господарського суду Луганської області від 14.06.02 (на цей час виконавче провадження було зупинено у зв’язку з порушенням справи № 10/33б про банкрутство відповідача), оскільки з даного часу виконавче провадження мало бути поновлене, але пози вач, як стягувач у виконавчому провадженні, не подав суду доказів про повідомлення ви конавчої служби про даний факт та наявність підстав для поновлення вико навчого провадження.
З пояснень відповідача та акту державного виконавця від 27.12.05 № 7-80 вбачаєть ся, що про припинення справи про банкрутство орган виконавчої служби був повідомлений боржником, тому виконавче провадження було поновлене лише 29.12.05, про що винесено відповідну постанову.
На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 03.05.06 у справі № 88/8 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.
Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін та органу виконання рішень оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу від 05.05.06 № 2-3558 Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування”, смт. Червоний Донець Харківської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.05.06 у справі № 88/8 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.05.06 у справі № 88/8 залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя Т.М. Баннова
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді І.П. Голенко
Надруковано 6 прим. :
1- до справи
2- позивачу
3- газопромисловому управлінню „Шебелинкагазвидобування”
3- відповідачу
4- ДВС Ленінського району м. Луганська
5- до наряду ЛАГС
6- місцевому господарському суду