Справа № 2-4739/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шульги Н.В.,
при секретарі Мельніковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення остаточного розрахунку при звільнені, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (далі ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко») та просить суд стягнути з відповідача остаточний розрахунок при звільненні в сумі 2952, 35 грн.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона з 17.09.1973 року по 06.11.2008 року працювала в ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко». Однак, всупереч ст.116 КЗпП України відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку при звільненні. Позивач зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням провести з нею остаточний розрахунок, однак відповідач цього не зробив.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила викладені в позові обставини, в повному обсязі.
Від представника відповідача ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_2 в суд надійшла заява, в якій він вважає позов таким, що підлягає задоволенню, просить задовольнити позов в повному обсязі, розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 працювала на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» з 17.09.1973 року по 06.11.2008 року. На підставі наказу № 400/к від 17.09.1973 року була прийнята на посаду монтажниці радіоапаратури ,а наказом № 1044/к від 06.11.2008 року - звільнена з роботи зі згодою сторін, що вбачається з копії трудової книжки.
Однак, позивачка не отримала заробітну плату за липень 2008 року в сумі 162 грн., за серпень 2008 року – в сумі 180 грн., за вересень 2008 року – в сумі 473 грн., за жовтень 2008 року в сумі 389 грн., за листопад 2008 року - в сумі 1748, 35 грн., а всього 2952,35 грн, що підтверджується відповідною довідкою ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» від 03.09.2009 року №014-4595 (а.с.4).
Крім того, згідно довідки ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» від 03.09.2009 року №014-4596 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 згідно з порядком нархування середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, складає 75 грн. 89 коп (а.с.5).рахунковий рахунок підприємства., року.гр. умі 3000,00 грнй рівень життя, що включає в себе достатній
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільнені робітника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та остаточного розрахунку при звільненні такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, а на підставі ч.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 116 КЗпПУ, ч.1,5 ст.24 Закону України «Про оплату праці» , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за остаточним розрахунком при звільненні в сумі 2952 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) гривні 35 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.В.Шульга
Справа № 2-4739/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шульги Н.В.,
при секретарі Мельніковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення остаточного розрахунку при звільнені, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за остаточним розрахунком при звільненні в сумі 2952 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) гривні 35 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.В.Шульга