Справа № 2-765

                                                                                                                               2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2010 року                                                                                                м.Шахтарськ                                                                                                  

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді                    Вірченко О.М.

при секретарі      Грузновій О.М.,

за участю:   представника позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська Донецької області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної робітником при виконанні своїх трудових обов’язків,

Встановив:

        01.12.2009 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління імені ОСОБА_3», за результатами якої складено акт ревізії №054/14 від 07.10.2009 року. Згідно акту ревізії Державним підприємством «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» здійснені зайві витрати на утримання 7 одиниць установ соціальної сфери, які не передбачені штатними розкладами чи розстановкою штатів та при відсутності запланованих витрат на опату праці установ соцсфери у фінансовому плані, за період з 25.03.2008 року по 16.02.2009 року в загальній сумі 46035,21грн. ( в тому числі за квітень-грудень 2008 року – 38197,96грн., січень-лютий 2009 року – 7837,25грн.) Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування і перерахування до державних страхових фондів в сумі 22825,63грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдані матеріальні збитки. Позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 22825,63грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі середньомісячної заробітної плати.

           На підставі пояснень осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом, встановлені наступні обставини і з’ясовані відповідно до них правовідносини.

            Відповідно до наказу ДП «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» №2-к від 25.03.2008 р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду заступника директора по економічним і фінансовим питанням.

           Згідно акту ревізії №054/14 від 07.10.2009 року, складеному Контрольно-ревізійним управлінням Державним підприємством «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» здійснені зайві витрати на утримання 7 одиниць установ соціальної сфери, які не передбачені штатними розкладами чи розстановкою штатів та при відсутності запланованих витрат на оплату праці установ соцсфери у фінансовому плані, за період з 25.03.2008 року по 16.02.2009 року в загальній сумі 46035,21грн. ( в тому числі за квітень-грудень 2008 року – 38197,96грн., січень-лютий 2009 року – 7837,25грн.), що призвело до зайвого нарахування і перерахування до державних страхових фондів коштів в сумі 22825,63грн.

            Особою відповідальною за дотримання штатної чисельності і персоналу в зазначеному періоді є відповідач.

           Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов’язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність в розмірі прямої дійсної шкоди, але не більш свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність більш середнього місячного заробітку працівника допускається лише у випадках, зазначених в законодавстві.

          Випадки повної матеріальної відповідальності працівників визначені в ст. 134 КЗпП України. Дії відповідача не підпадають під жоден пункт зазначеної статті, тому суд задовольняє вимоги позивача лише в межах середнього місячного заробітку відповідача.

          Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» визначено, що при матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається на підставі постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про порядок обчислення середньої заробітної плати», а саме, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі, коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення -  виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві.

          Виходячи із наданих суду відомостей обліку по нарахуванню заробітної плати, середній заробіток відповідача за останні два місяці перед звільненням (січень – 3236,61 грн. за 16 відпрацьованих днів, лютий – 2062,33 грн. за 11 відпрацьованих днів) складає 5298 грн. 94 коп.

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги частково.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

   Вирішив:

           Позов Державного підприємства «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної робітником при виконанні своїх трудових обов’язків задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» у відшкодування  шкоди, заподіяної робітником при виконанні своїх трудових обов’язків грошову суму в розмірі 5298 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51грн.

           Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області.

           Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                О.М. Вірченко