ПОСТАНОВА             Справа № 2-а-842/ 10

      Іменем             України

25 лютого 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:             головуючого судді            Іващенка О.Ю.

при секретарі                       Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО № 079762  від  18.01.2010 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО № 079762 від  18.01.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Просить   вказану постанову, з мотивів викладених у позовній заяві скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві, уточнивши їх, просить визнати протиправною та скасувати постанову ВО № 079762 від 18.01.2010 року винесену за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки 18.01.2010 року близько 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки « Нива», д.н.з.ВО 1915 АА, рухаючись на 334 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався в лівій смузі руху коли права була вільна, оскільки на правій смузі руху ділянка дороги була вкрита снігом та був лід, у зв»язку з чим він запобігав утворення аварійної обстановки. Після чого позивач був запинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. Просить вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно нього скасувати.

 Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2  в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, оскільки в матеріалах справи є докази порушення ОСОБА_1 п.11.2 та п.11.5 ПДР України, зокрема результати фото фіксації, які підтверджують те, що права смуга руху була вільна. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

  Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

  Постановою інспектора підрозділу УДАІ в Тернопільській області серії ВО № 079762 від  18.01.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн., за те, що він 18.01.2010 року близько 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Нива», д.н.з.ВО 1915 АА, рухаючись на 334 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі руху коли права була вільна, чим порушив вимогу ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

  Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

   Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджень певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

 Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.  

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 18.01.2010 року близько 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Нива», д.н.з.ВО 1915 АА, рухаючись на 334 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі руху коли права була вільна, оскільки на правій смузі руху ділянка дороги була вкрита снігом та був лід, у зв»язку з чим він запобігав утворення аварійної обстановки, що позивач у судовому засіданні підтвердив.

Вчинення правопорушником ОСОБА_1 порушення вимог п.11.5., п.11.2 ПДР України, підтверджується також протоколом серії ВО від 085787 від 18.01.2010 року про адміністративне правопорушення, постановою серії ВО № 079762 від 18.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставні та необгрутовані,  а тому в задоволенні позову слід відмовити.

           Керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.8,122,245, 280, 256, 293, 294 КУпАП, п.11.5, п.11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

   У задоволенні позову  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО № 079762 від 18.01.2010 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі  425 грн. – відмовити.      

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                 О.Іващенко

                        Копія вірна:

                       Суддя                                                                                     О.Іващенко