№2-а-77/10р.

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

24 лютого 2010 року     Красноградський районний суд Харківської області  у складі:

головуючої - судді  Болотової Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний  позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Красноградської РДА про визнання неправомірними дій, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому вказала, що 01.05.2007 року вона народила сина – ОСОБА_2.

 Вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, де  їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона щомісячно отримує з червня 2007 року.

 Їй відомо, що згідно діючого законодавства України, розмір щомісячної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку повинен бути у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а розмір допомоги, яку вона отримує значно менший. Позивачка просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА по нарахуванню та виплаті їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку за період з червня по грудень 2007 року, зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА призначити вказану їй допомогу по догляду за дитиною відповідно ст.15 Закону України “Про державну соціальну допомогу сім’ям з дітьми” з 01.06.2007 року у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін прожиткового мінімума для дітей віком до 6 років, стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з червня 2007 року по грудень 2007 року в сумі 2612 гривень 50 копійок.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без неї.

Відповідач позов не визнав і просив розглянути справу у відсутність їх представника, про що повідомив суд листом, в якому зазначив, що статтею 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з цього, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачений відповідний обсяг видатків.

Єдиний закон України, який Конституція України відокремлює серед інших - це закон про Державний бюджет України. Згідно з Конституцією України цей закон приймається щорічно та має визначений термін дії. Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення цих видатків. Закон про Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений поняттям бюджету як план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань та функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Частиною другою ст. 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за кошти Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися, Мінпраці, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік.

Разом з тим згідно Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 втратив чинність абзац третій частини другої статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким визначено розмір виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.08 року не стосується пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік, яким визначено розмір виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Механізм та порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку із рішенням Конституційного Суду України у 2007 році не визначено. Управління не отримувало будь яких документів, які б свідчили про необхідність виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком від 1-го до 6-ти років.

Крім того відповідач вважає, що позивач пропустив однорічний строк звернення до суду і  наполягає на застосуванні судом зазначеної норми при вирішенні спору.

Так як від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.122 КАС України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач по справі  ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та

соціального  захисту населення  Красноградської РДА  і отримує допомогу по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 26.06.2007 року.

Відповідно до ч.1  ст.15  Закону України «Про  державну допомогу сім»ям з

дітьми», що діяла до  набрання чинності  Законом України  « Про Державний бюджет України на 2007 рік» , допомога  по  догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку  надається у розмірі   встановленого  законом прожиткового  мінімуму  для дітей віком до 6 років.  Дію цієї норми   зупинено на 2007 рік,  згідно з  Законом України« Про   Державний бюджет України на 2007 рік» . Рішенням Конституційного  Суду України від   09.07.2007 року  №6-рп/2007  зупинення  дії  частини першої  статті 15  Закону України «Про  державну допомогу сім»ям з дітьми», передбачене  пунктом 14 статті 71 Закону України «Про  Державний бюджет на 2007 рік» визнано таким,  що не відповідає Конституції України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має  преюдиціальне значення

для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів  у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей  зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання   на території України , остаточним і не може бути  оскаржене.

Відповідно до  ч.2 ст.152 Конституції України  закони, інші  правові акти  або їх

окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність  з дня ухвалення   Конституційним Судом України    рішення про їх  неконституційність.

           Таким чином, позивачу необхідно перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка повинна була сплачена в 2007 році, починаючи з моменту 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

           Разом з тим, у відповідності до ст.99 КАС  України адміністративний позов може бути поданий в межах річного строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           Частиною1 ст.100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмовленні в задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

           У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

           Позивач не просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду, поважних причин для його поновлення не зазначила, відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову у зв’язку з пропущенням позивачкою строку для звернення до суду, таким чином в задоволенні позовних вимог позивачки слід відмовити за пропуском строку для звернення до суду.

  Згідно викладеного, керуючись ч.1 ст.15 ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст. ст. 86,160-163,167 КАСУ,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Красноградської РДА про визнання неправомірними дій, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя