Справа № 2-607

2010 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    17 лютого 2010 року   Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Труханович В.В.

                при секретарі – Лук’яновій В.І.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ „Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом  звернувся ВАТ ВТБ Банк  та прохав постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 71Ф-СК від 13.08.2007 року у розмірі 191287,84 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.   Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4  13 серпня 2007 року був укладено договір кредиту № 71Ф-СК, згідно  з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 29900,00 дол. США строком на 6 шість років до 13.08.2013 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Також 13 серпня 2007 року був укладений договір поруки №71Ф-СК/z2 з ОСОБА_2В та договір поруки №71Ф-СК/z3 з ОСОБА_3,  тобто поручителі поручились перед Банком за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії пені штрафних санкцій та збитків, розмір та термін повернення встановленні кредитним договором №71Ф-СК від 13.08.2007року.  

Відповідно до п.8.1. кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 29900,00 дол. США були виданні 13 серпня 2007 року, що підтверджуються заявою на видачу готівки № TR.8366.

Починаючи з січня 2009 року відповідачем систематично належним чином не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 21.04.2009 року прострочена заборгованість відповідача1 за кредитним договором № 71Ф-СК становить 2699,61 дол.США 61 центів, що станом на 21.04.2009року за офіційним курсом НБУ складає 20786,99 грн., з них  12790,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 7996,37 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

    Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користуванням кредитом, Відповідач 1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2. Кредитного договору).

 С таном на 21.04.2009р. розмір пені за Кредитним договором складає 1026,31 (одна тисяча двадцять) грн. 31 коп., з яких: 676,84 грн. - пеня за прострочену заборгованість за кредитом; 349,47 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно вищевказаних Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідач 2 та Відповідач 3 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором з Відповідачів сума якої станом на 21.04.2009р. становить 24709,29 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'ять) дол. США 29 центів, що станом на 21.04.2009р. за офіційним курсом НБУ становить 191287,84 (сто дев'яносто одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 84 коп., з яких:

•   •     22009,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ до гривні станом на 21.04.2009р. становить
169474,54 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

•   •     1661,12 дол. США, що станом на 21.04.2009р. за офіційним курсом НБУ до гривні становить
12790,62 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

•   •     1038,49 дол. США, що станом на 21.04.2009р. за офіційним курсом НБУ до гривні становить
7996,37 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

•   •     676,84 грн. - пеня за прострочену заборгованість за кредитом;

•   •     349,47 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Тому позивач був змушений звернутися до суду про стягнення існуючий заборгованості та розірванням договору.      

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву у якій прохав суд слухати справу у його відсутність, позов підтримує, прохає його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, також були освідомленні шляхом відправлення телеграми,  причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладання справи до суду не надходило.

    Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від  якого не надійшло  повідомлення  про причини неявки або якщо зазначені ним причини  визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі у справі належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи  у відсутності не з'явившихся відповідачів.    

    Суд, досліджувавши  матеріали справи, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ „Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором обґрунтований  та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.             Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.                                         Так, у судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ ВТБ  Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 71Ф-СК  від 13.08.2007 року, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі  29900,00 дол.США. З кінцевим терміном повернення заборгованості 13.08.2013 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 13% річних, та зобов’язався щомісячно, проводити часткове погашення кредиту протягом  кожного календарного місяця до повного погашення Кредиту. (а.с. 9-10)

Для забезпечення виконання  обов'язків за кредитним договором  були укладені договори поруки № 71Ф-СК/z3 від 13.08.2007 року та № 71Ф-СК/ z2 від 13.08.2007 року, згідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителі) несуть відповідальність солідарно з позичальником ОСОБА_1 по зобов'язанням за кредитним договором, а саме сплаті основного боргу, відсотків та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань (а.с. 12-13)

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель доручається  перед кредитором боржника за виконання їм своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення   зобов'язання боржника.    

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачаться з матеріалів справи, а саме розрахунком  заборгованості  за договором кредиту № 71ф-СК  від 13.08.2007 року, що заборгованість відповідачів складає:  169474,54 грн. строкова заборгованість за кредитом; 12790,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 7996,37 грн. прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, а разом  191287 грн. 84 коп. (а.с.15)

            Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ „Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

    У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, згідно  вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з нього підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 грн. на користь позивача, та витрати  на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривен, на користь держави на підставі  постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №361 „Про внесення змін до розміру витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, який становить з урахуванням ст..55 Закону України „Про державний бюджет на 2009 рік” щодо справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру з 27.04.2009 року, тобто з дня набуття постанови чинності по 30.06.2009 рік 250,00 гривен.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України,  ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ „Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3), у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 191287,84 (сто дев'яносто одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 84 коп. на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3) на користь  ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк судовий збір по 566,6 грн. (п’ятсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок) з кожного, та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 83,30 грн. (вісімдесят три гривні тридцять копійок) з кожного.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.                         Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним законодавством .

            Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження, або у порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя                                             В. В. Труханович