Справа № 2-4211/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовнтя 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого        - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа:        Приватний нотаріус

Харківського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17 березня 2010 року представник ОСОБА_3 . - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір від 06.06.2008 року у розмірі 23460 доларів США та договір іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення договору кредиту. У зв`язку з невиконанням кредитного договору відповідач звернувся до нотаріуса для винесення виконавчого напису для стягнення предмета іпотеки на його рахунок. 22.12.2009 року нотаріусом вчинено виконавчий напис №4080 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено без дотримання вимог законодавства, а саме: відповідач порушив п.4.7 зазначеного кредитного договору, збільшивши процентну ставку.

У судове засідання представник позивача не з`явилась.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює- рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і Іванченко 0.0. був укладений кредитний договір № 014/1800/82/100347 про надання кредиту у

розмірі 23460 доларів СІЛА на споживчі цілі (а.с.9-15).

З метою забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем 06.06.2008 року був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

22 грудня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. був вчинено виконавчий напис №4080 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного майна (а.с.8).

22 лютого 2010 року за даним виконавчим написом державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ було відкрито виконавче провадження (а.с.19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Іванченко 0.0. зобов`язання за кредитним лімітом не виконувала.

Відповідно до        ст.        589 ЦК        України        у разі невиконання зобов`язання,

забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 звернення стягнення на предмет застави

здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5.4 зазначеного кредитного договору звернення на предмет іпотеки здійснюється також на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк.

На підставі        п.284        Інструкції про        порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України Нотаріус вчиняє виконавчі написи:        якщо подані

документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

А також п.287 Зазначеної Інструкції вказує на те, що виконавчий напис має        містити: дату        (рік,        місяць,        число)        вчинення, нотаріальну контору

(нотаріальний округ), прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню,        у тому        числі        пеня, штраф, проценти, якщо такі

належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

З урахуванням вищевказаного, виконавчий напис нотаріуса вчинений 22.12.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 відповідає вимогам законодавства України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589-591, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України; Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: