Справа № 3-118/10

          ПОСТАНОВА

          Ім’ям  України  

      12 січня  2010р. Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської  області      

     В  складі: головуючої - судді   Гордієць Л.В.                                                                        

                      при секретарі  Олійник Ю.М.                                                              

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України   в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в   :

      На розгляд суду надійшов протокол  складений інспектором  ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1П . до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за те, що він , будучі притягнений 05.01.2010р. за ч.1 ст.121 КУпАП , вдруге порушив вимоги цієї статті та 06 січня 2010року  , керував автомобілем НОМЕР_1 , та своєчасно не пройшов державного технічного огляду.    

      В судовому засіданні ОСОБА_1П . свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 05.01.2010 року скоїв правопорушення, зазначене в адмінпротоколі , але по факту правопорушення  інспектор ДПС ОСОБА_3 виніс постанову від 05.01.2010р., якою наклав на нього стягнення у виді 350грн. 00коп. Він не зміг пройти техогляд автомобіля в 10-ти денний строк , так як були Новорічні свята і вихідні. Тому  06.01.2010р. він саме їхав проходити державний технічний огляд  та надав суду копію квитанції  та протокол контролю ДТЗ. Тому просив суд справу  закрити, так як по тому самому факту відносно нього є постанова  інспектор ДПС про накладення штрафу.

    Допитаний в судовому засіданні свідок – інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 06.01.2010р. був складений протокол про адмінправопорушення  на ОСОБА_1 , так як він не пройшов державний техогляд автомобіля в установлений законом термін повторно протягом року та вважав, що ОСОБА_1 повинен був пройти державний техогляд автомобіля  незважаючи на те, що були Новорічні свята і вихідні.

      З копії постанови  від 05.01.2010р. інспектора ДПС ОСОБА_3 вбачається , що на ОСОБА_1П . було накладено адміністративне стягнення за керування автомобілем, якій своєчасно не пройшли державного технічного огляду.      

 З пояснень ОСОБА_1. зрозуміло, що він став проходити державний техогляд автомобіля саме 06.01.2010р.,  що вбачається з протоколу контролю ДТЗ № 2254  та квитанції  про сплату 110 грн. за проведення перевірки технічного стану .

      Враховуючи ту обставину , що реально ОСОБА_1 не міг пройти технічний огляд  автомобіля  , в ніч з 05.01 на 06.01.2010року, і фактично  проходив техогляд  автомобіля 06.01.2010року, суд вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП, тому  провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу  адмінправопорушення

        Керуючись  ст. 284  КУпАП, суд –

                    п о с т а н о в и в  :

      Адміністративну справу про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП провадженням закрити  ,  в зв’язку  з  відсутністю в його діях складу  адмінправопорушення.

  Постанова може бути оскаржена до Чернігівського  апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: