Справа № 2а-3733/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2009р. керуючи автомобілем Форд дн ВТ 9575 АІ, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним було порушено правила дорожнього руху за п.12.4, а саме перевищення швидкості руху в населеному пункті. З зазначеною постановою не згодний, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, у зв»язку з незаконними та безпідставними висновками відповідача щодо порушення ним правил дорожнього руху, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення

   В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити мотивуючи тим, що при складанні постанови інспектором ДАІ не були прийняти до уваги пояснення водія, не з»ясовані обставини даної справи і не вирішено питання в точній відповідності з законом, а тому будь-які докази, які б свідчили про факт порушення водієм ОСОБА_1 ПДР відсутні.

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що відповідно до постанови ВТ 065085 по справі про адмінправопорушення від 14.11.2009р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд дн ВТ 9575 АІ у м. Херсоні рухався зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті, чим перевищив швидкість руху на 32 км/год. і порушив п.12.4. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

   З пояснень ОСОБА_1 наданих в протоколі серії ВТ 058238 від 14.11.2009. слідує, що він з правопорушенням не згодний, оскільки підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.12.4 ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 065085 по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження у справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (м.Одеса, вул..Грецька, 44 (другий поверх), 65026) шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: