КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 – 38/10
Категорія : Злочини проти власності:
Крадіжка - 20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.
з участю прокурора Бугайчука В.В.,
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 15.08.1984 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року(ухвалою Волинського обласного суду від 11.09.1984 року вирок змінено з перекваліфікацією на ч.1 ст.140 КК України 1960 року та остаточним покаранням у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку); 12.08.1987 року Любомльським районним судом за ч.1 ст.2153 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку; 01.08.1988 року за ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.85 КК України 1960 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.07.1993 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.09.1997 року Любомльським районним судом за ст.17, ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.06.2003 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.05.2009 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 04.07.1994 року Любомльським районним судом за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 25.07.1996 року Ковельським окружним судом за ч.3 ст.81, ч.4 ст.81 КК України 1960 року до 1 року 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.09.1997 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.10.2001 року за ч.2 ст.81, ст.208 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повторно, а ОСОБА_3 вперше 02 грудня 2009 року біля 23 години в селі Штунь Любомльського району Волинської області за попередньою змовою в групі осіб, проникнувши шляхом зняття з завіса дверей в свинарник сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», таємно викрали порося вагою 110 кілограмів вартістю 1980 гривень, заподіявши СГВК матеріальну шкоду.
Підсудні в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю і показали, що увечері 02.12.2009 року у своєму будинку ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку поросяти з колгоспного свинарника, на що той погодився. По телефону ОСОБА_2 запропонував приєднатись до вчинення злочину ОСОБА_3, з яким зустрілись по дорозі. Прийшовши разом до свинарника, ОСОБА_2 залишився на сторожі на вулиці біля дверей, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 проникли в приміщення з тильної сторони, знявши двері з завіса. Там ОСОБА_1 обухом взятої із собою ОСОБА_2 сокири оглушив найменше порося, яке після цього витягнули на вулицю. Перенесли порося до ставка в садок біля ферми. ОСОБА_2 привів коня з підводою та приніс лампу, якою порося обсмалили та очистили. Відвізши порося до ОСОБА_2, порізали його, посолили та помістили в трьохлітрові банки, які заховали на горищі його літньої кухні.
Крім особистих зізнань підсудних, їх винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що як інженер СГВК «Колос» від свинарки ОСОБА_6 дізнався про зникнення поросяти. Разом із сторожем ОСОБА_7 біля вхідних дверей свинарника виявив сліди крові. Вхідні двері в свинарник були зачинені, замок не пошкоджений. Повідомив голову СГВК «Колос» про виявлену крадіжку, а той звернувся в міліцію.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що як сторож СГВК «Колос» охороняв територію кооперативу в ніч крадіжки, періодично обходив її, однак через значну площу не зміг виявити проникнення в свинарник. Про крадіжку дізнався від ОСОБА_6 Разом із нею та ОСОБА_5 заходив в приміщення, де виявили на землі сліди крові. Двері в свинарник були зачинені та непошкоджені, замок на них був цілим.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що на початку роботи виявила в свинарнику відсутність поросяти, про що одразу повідомила ОСОБА_5 При обстеженні приміщення виявили сліди крові.
Відношенням СГВК «Колос» від 03.12.2009 року стверджено звернення в міліцію з приводу крадіжки в ніч з 02 на 03 грудня 2009 року із свинарника кооперативу поросяти вагою 100 кг віком 1 рік (а.с.3).
Протоколом огляду місця події від 03.12.2009 року стверджено відсутність в одній із кліток свинарника СГВК «Колос» поросяти та виявлення схожих на кров слідів, а також відсутність слідів злому замків на воротах приміщення(а.с.7-10).
Протоколом огляду місця події від 04.12.2009 року стверджено, що на подвір’ї ОСОБА_2 на гужовій підводі виявлено схожі на кров плями бурого кольору(а.с.18-20).
Протоколом явки з повинною від 04.12.2009 року стверджено особисте зізнання ОСОБА_2 у вчиненні разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 крадіжки свині з СГВК «Колос»(а.с.21).
Протоколом від 04.12.2009 року стверджено, що ОСОБА_2 добровільно видав 12 трьохлітрових банок з м’ясом та салом викраденої ними свині(а.с.23).
Довідкою сільськогосподарського кооперативу «Колос» стверджено, що жива вага свинини станом на 03.12.2009 року становить 18 гривень(а.с.28).
Протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю всіх трьох підсудних стверджено об’єктивність їх показань про місце і спосіб вчинення крадіжки(а.с.53-55, 56-58, 59-62).
Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів повністю доведено винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повторному вчиненні крадіжки чужого майна за попереднім зговором групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також винність ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки чужого майна за попереднім зговором групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину, особи підсудних, з яких по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, ОСОБА_2, климюк В.В. – посередньо, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
До пом’якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні щиро каються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, а ОСОБА_2 з’явився із зізнанням. Підсудному ОСОБА_3 такою обставиною суд вважає його перше притягнення до кримінальної відповідальності. Підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пом’якшуючою обставиною суд вважає те, що кожен з них хворіє хронічними хворобами.
До обтяжуючих обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів. Щодо ОСОБА_3 обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити в межах закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, у вигляді реального позбавлення волі.
Кожен з них неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, при цьому ОСОБА_2 вчинив злочин, маючи незняті і непогашені судимості, а ОСОБА_1 – під час іспитового строку. За таких обставин найтяжчий вид покарання відповідатиме особі кожного з цих підсудних, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру злочину та ступеня участі в його вчиненні.
Оскільки ОСОБА_1 даний злочин вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Любомльського районного суду від 13.05.2009 року, остаточне покарання йому слід призначити згідно із ст.71 КК України з врахуванням положень ст.72 КК України щодо складання покарань.
Стосовно підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення та перевихованням можливе без ізоляції від суспільства. Тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням відповідних обов’язків.
Згідно із ст.81 КПК України речові докази, які не мають ніякої цінності, слід знищити; знаряддя злочину, які не належать підсудним, – повернути власникам; виручені від забою свині продукти – повернути СГВК.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
п р и с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любомльського районного суду від 13.05.2009 року про засудження за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 лютого 2010 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2010 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтиметься в ці органи для реєстрації.
Речові докази : 12 скляних господарських банок ємністю 3 літри, 12 пластмасових кришок, сокиру, бензинову лампу для смаління, ніж, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського РВ УМВС, знищити;
м’ясо та сало загальною вагою 33.8 кг, які зберігаються у ОСОБА_5, передати в розпорядження сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»;
коня, який зберігається у ОСОБА_9, повернути останній в повне розпорядження;
гужового воза, який зберігається у ОСОБА_10, повернути останньому в повне розпорядження.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на протязі 15 діб із часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.
Головуючий : суддя Чишій С.С.
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 1-38/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2015
- Дата етапу: 13.07.2015
- Номер: 1-38/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 1-38/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2015
- Дата етапу: 02.09.2015
- Номер: 1-38/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 30.10.2015
- Номер: 1-в/235/16/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер: 1-в/498/3/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 19.01.2016
- Номер: 1-в/727/212/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2016
- Дата етапу: 14.06.2016
- Номер: 1-в/727/100/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 1-в/275/44/2017
- Опис: про знятття арешту майна
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2017
- Дата етапу: 27.11.2017
- Номер: 1-в/608/76/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2018
- Дата етапу: 26.06.2018
- Номер: 1-38/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2009
- Дата етапу: 11.02.2009
- Номер: 1-38/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 18.08.2016
- Номер: ------------
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Савранський районний суд Одеської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2009
- Дата етапу: 23.12.2009
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/10
- Суд: Машівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чишій Степан Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2010
- Дата етапу: 05.03.2010