Судове рішення #7913725

                                               Справа №  1- 8 /20 10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого  2010 року           Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді         С.М. Конякіна

    при секретарі             Л.В. Корніцькій

з участю прокурора                 Г.Г. Драганової

     

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки, громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров»я незадовільний перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога , не одруженої, на утриманні неповнолітня донька  , не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше  судимої :

04.03.2000р. Ульяновським райсудом Кіровоградської області по ч.1 ст.229-6 КК України на 1рік позбавлення волі , згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

20.11.2000р. Ульяновським райсудом Кіровоградської області по ч.1 ст.229-6 КК України на 6 місяців  позбавлення волі , згідно ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 04.03.2000р. на 7 місяців позбавлення волі ;

 12.09.2002р. Ульяновським райсудом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309  КК України на 3 роки 6 місяців  позбавлення волі , звільнилась 24.05.2005 року умовно-достроково на 9 місяців 25днів ;

 10.04.2008р. Гайворонським  райсудом Кіровоградської області по ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання , встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

02.09.2009р. Гайворонським  райсудом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі,

 по ч.3 ст. 15, ч.3  ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно вчинила замах на таємне викрадення чужого майна , поєднаний з проникненням в житло при таких  обставинах:

    22.03.2009року біля 14год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ульяновка Кіровоградської області , маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшла до будинку № 1 по вул. Садовій , який належить ОСОБА_2 , проникла в приміщення домоволодіння , де діючи умисно з корисливих спонукань намагалась таємно викрасти майно яке належить ОСОБА_2 , але довести свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном не змогла по незалежних від неї причин , оскільки була затримана донькою ОСОБА_2 – ОСОБА_3.

    Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в  замасі на таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням в житло визнала повністю. В скоєному щиро розкаюється , жалкує що так сталося.

     В силу ст. 299 КПК України суд не входить в оцінку доказів, добутих на досудовому слідстві.

Підсудня ОСОБА_1 по місцю проживання    характеризується позитивно, а-с. 72;  раніше  неодноразово судима,судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинила злочин в період відбування покарання,  а-с. 75-78, 82; згідно акту медичного освідування  працездатна ,   а-с. 74 ;  перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, а.с. 80.

    Суд, заслухавши підсудню, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що  ОСОБА_1  скоїла замах на таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням в житло ,  а тому її  дії суд   кваліфікує по ч. 3 ст. 15, ч.3                ст. 185 КК України.

    Призначаючи вид та міру покарання  ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,  її особу, що по місцю проживання    характеризується позитивно .  

    Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив. Як обставини, що пом”якшують покарання, суд враховує перебування  в підсудної  на утриманні неповнолітньої доньки та незадовільний стан здоров»я . Враховуючи , що підсудня ОСОБА_1 раніше неодноразово судима та скоїла злочин в період іспитового строку , засуджена 02 вересня 2009р. Гайворонським райсудом Кіровоградської області на 6 років позбавлення , а тому  її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення.

     Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути  з ОСОБА_1 в  дохід держави.

     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

     Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1  по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 України  на    3 (три ) роки   позбавлення волі.

      На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду від 02.09.2009 року і остаточно визначити покарання на 6 (шість) років  позбавлення волі.  

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   залишити утримання під вартою.

    Строк відбування покарання відраховувати з 15 .06.2009року.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави витрати за проведення  дактилоскопічної  експертизи в сумі 150 (сто п»ятдесят) грн. 45 коп.    

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення, засудженій ОСОБА_1 з моменту вручення копії вироку в той  же строк.

    Суддя:

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Конякін Сергій Михайлович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація