копія
справа № 2-а-10087/09/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Савчука Р.І.
при секретарі - Гук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 \0 від 24.07.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 \0 від 24.07.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити.
Представники відповідача позов не визнали та в його задоволенні просять відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.07.2009 року ДПІ у м.Хмельницькому була проведена документальна невиїзна перевірка з питань нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість суб’єктом підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1
За результатами перевірки було виявлено порушення вимог пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за рахунок віднесення суми ПДВ по операціях з ТОВ «ТГ Неспект», що фактично не здійснювалась.
На підставі акту №6676/17-4/НОМЕР_2 від 20.07.2009 року керівником ДПІ у м.Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002141704\0 від 24.07.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання за податком на додану вартість в сумі 12560 грн, з яких 8373 грн за основним платежем та 4187 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, однак даний висновок відповідача прийнятий поспішно, без з’ясування усіх обставин справи.
Так, з матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивачкою на підставі договору поставки №б/н від 18.07.2008 року було придбано у ТОВ «ТГ»Неспект» товар (прилади та комплектуючі системи опалення в кількості 102 шт) на загальну суму 50240 грн, при цьому постачальником була видана встановленої форми податкова накладна №02534 від 25.07.08 року та відповідний рахунок №534/1 від 24.07.08 року.
31.07.2008 року позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ТГ Неспект» 50240,00 грн, в тому числі ПДВ 8373,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.2008 року №39.
В подальшому придбані у ТОВ «ТГ»Неспект» товари позивачка реалізувала ПП ОСОБА_2 Дана обставина підтверджена в судовому засіданні оголошеними поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платком податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Отже, суми податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній були включені до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року, відображені у книзі обліку придбання та реєстрі отриманих (виданих) податкових накладних.
Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування, а отже, податковий орган не може нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки діюче законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.
Господарські правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТГ «Неспект» протягом липня 2008 року, підтверджені договором поставки від 18.07.2008 року, податковою накладною №02534 від 25.07.2008 року, платіжним дорученням №39 від 31.07.2008 року та рахунком №534/1 від 24.07.2008 року, носять правомірний та законний характер.
Керуючись п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5. п.7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст.158-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за № 0002141704\0 від 24.07.2009 року яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов’язання на загальну суму 12560 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Р.І.Савчук
«Згідно з оригіналом» Суддя Р.І.Савчук
Справа № 2-а-10087/09/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Савчука Р.І.
при секретарі - Гук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 \0 від 24.07.2009 року,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за № 0002141704\0 від 24.07.2009 року яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов’язання на загальну суму 12560 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя