копія
Справа № 2-а-154/10/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0 2 лютого 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Савчука Р.І.
при секретарі - Гук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Віньковецькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000542340\0 від 04.11.2005 року та №0000112340/0 від 23.02.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити.
Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
25.10.2005 року працівниками податкового органу було проведено перевірку діяльності позивача з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині «Нептун», що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Дана перевірка була проведена згідно плану-графіку проведення таких перевірок на четвертий квартал 2005 року, затвердженого начальником Віньковецького відділення Дунаєвецької МР ДПІ, згідно розпорядження Голови ДПА у Хмельницькій області №159 від 14.10.2005 року та на підставі належно оформлених посвідчень №827 від 14.10.2005 року, №853 від 24.10.2005 року.
Перевіркою встановлено, що торговий патент не знаходився на видному місці, не проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій на суму 20,40 грн, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту на суму 36,97 грн, відсутність договору з центром технічного обслуговування на технічне обслуговування та ремонт реєстратора розрахункових операцій, відсутність запису про проведення технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку використання розрахункової книжки та режиму попереднього програмування товарів по назві товару.
За результатами перевірки було виявлено порушення вимог пунктів 1, 2, 5, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст..7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п.55 «Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстратора розрахункових операцій» затвердженого Постановою КМУ №601 від 12.05.2004 року про що складено акт №109/23/НОМЕР_1 від 25.10.2005 року, на підставі якого відповідачем 04.11.2005 року прийнято рішення №0000542340/0 яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1191,85 грн, в тому числі 185,85 грн – за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, 102 грн – за не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документа, 85 грн – за порушення порядку використання режиму попереднього програмування, 340 грн – за відсутність договору з центром технічного обслуговування на технічне обслуговування та ремонт реєстратора розрахункових операцій та за відсутність записів проведення технічного обслуговування, 340 грн – за порушення порядку використання розрахункової книжки, 140 грн – за порушення порядку використання торгового патенту.
09.02.2006 року працівниками Кам’янець-Подільської ОДПІ, відповідно до плану роботи сектору контрольно-перевірочної роботи на перший квартал 2006 року, затвердженого начальником ДПІ у Віньковецькому районі, за направленнями №19 та №20 від 09.02.2006 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині «Нептун», розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачу.
Під час проведення перевірки встановлено порушення пунктів 1, 2, 4, 6 ст. 17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: при реалізації горілки «Хортиця» ( 15 пляшок) та цигарок «Мальборо» ( 1 пачка) на суму 382,25 грн не роздруковано на реєстраторі розрахункових операцій та не видано касовий чек, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 55,30 грн, не зберігаються протягом встановленого терміну в книзі обліку розрахункових операцій фіскальні звітні чеки від 11.12.2005 року №0466, від 20.12.2005 року №0476, порушено порядок використання режиму попереднього програмування, відсутній облік кількості продукції, порушено цілісність пломби на реєстраторі розрахункових операцій про що складено акт №00012/2340/НОМЕР_1 від 09.02.2006 року.
На підставі вказаного акту відповідачем 23.02.2006 року прийнято рішення №0000112340/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2952,75 грн в тому числі 276,50 грн – за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, 1911,25 грн – за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, 340 грн – за незберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, 85 грн – за порушення порядку використання режиму попереднього програмування, 340 грн – за порушення цілісності пломби на реєстраторі розрахункових операцій.
Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХII від 04.12.1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Згідно з частинами 7, 8 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках – за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до ч.1 ст.112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.
В ході судового засідання представник позивача пояснив, що податковим органом не дотримано вимоги ч.1 ст.112 вищезгаданого Закону, а саме не вручено позивачу під розписку направлення на перевірку та наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, направлення №19 та №20 від 09.02.2006 року не відповідають вимогам податкового законодавства, так як не містять відомостей про вид перевірки, підстави, дати початку і дати закінчення перевірки.
При вирішенні питання правомірності проведення перевірки суд вважає, що порушення, на які вказує позивач та його представник є підставою недопуску працівників податкового органу до проведення перевірки та оскарження їхніх дій в порядку, встановленому законом. В даній ситуації працівників оперативного контролю було допущено до проведення перевірки, під час якої були виявлені та зафіксовані порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що були складені відповідні акти.
Аналіз актів перевірок вказує на те, що працівниками податкового органу були виявлені і належним чином зафіксовані порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які позивачем в судовому засіданні не були спростовані. Вказані акти підписані позивачем ОСОБА_2 та присутніми на час проведення перевірки продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зауважень до перевірки і перевіряючих на той час не мали, з висновками актів фактично погоджувались.
Так, згідно письмових пояснень продавець ОСОБА_5 під час проведення перевірки 09.02.2006 року причини невідповідності готівки пояснити не змогла.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що працівники податкового органу діяли в межах повноважень наданих їм законодавством, вони були допущені до проведення перевірки, а тому підстав вважати що спірні рішення відповідача прийняті на неправомірно проведеній перевірці у суду не має.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000542340\0 від 04.11.2005 року та №0000112340/0 від 23.02.2006 року.
Керуючись ст.ст. 11, 111, 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 158-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000542340\0 від 04.11.2005 року та №0000112340/0 від 23.02.2006 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Р.І.Савчук
«Згідно з оригіналом» Суддя Р.І.Савчук
Справа № 2-а-154/10/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0 2 лютого 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Савчука Р.І.
при секретарі - Гук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000542340\0 від 04.11.2005 року та №0000112340/0 від 23.02.2006 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя