Справа № 2-1653/10 р.
РІШЕННЯ /з а о ч н е/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого січня 2010 року Подільський районний суд м. Києва,
у складі: головуючого - судді Трегубенко Л.О.,
при секретарі Лемішко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/11-2006/58 від 29.11.2006 р.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/11-2006/58 від 29.11.2006 р.
Зазначив, що 29.11.2006 р. уклав з відповідачем договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/11-2006/58, відповідно до п.1.1 якого надав йому ліміт кредитування за картковим рахунком № VC/11-2006/ у розмірі 3900 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом строком до 15.09.2008 р..
Факт зняття коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 172619-2009/0525 та розпискою про отримання платіжної картки від 30.11.2006 р..
Однак відповідач не виконує умови договору, зокрема, зазначені у п.5.4.: не погашає заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком; не сплачує проценти за грошовими коштами за лімітом кредитування за картковим рахунком; не погашає суму заборгованості в установлені строки та необхідних розмірах за лімітом кредитування за картковим рахунком.
Листом №25681/49.56.2.2 – 17510-49.56.2 від 01.10.2008 р. відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість за кредитом та її стягнення в судовому порядку, в разі невиконання умов договору, однак до теперішнього часу не розрахувався.
Відповідно до п.6.1 договору, відповідач зобов»язаний за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК та нарахованих процентів сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки за ЛК, встановленої в п.1.1, від суми простроченого платежу.
Станом на 20.05.2009 р. загальна сума заборгованості складає 3388 грн. 77 коп., з якої: сумнівна заборгованість за кредитом - 2577 грн. 59 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 811 грн. 18 коп..
Позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у загальній сумі 3388 грн. 77 коп. і витрати по оплаті судового збору – 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..
У судове засідання представник позивача за довіреністю Чабура О.В. не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з тих же підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач з позовом ознайомлений, заперечень не надав, у судове засідання повторно не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд установив, що позивач за д оговором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/11-2006/58 від 29.11.2006 р. встановив відповідачу ліміт кредитування в розмірі 3900 грн. під 24% річних на строк до 15.09.2008 р., що підтверджується копією договору, випискою по рахунку приватного клієнта № 172619-2009/0525 та розпискою про отримання платіжної картки від 30.11.2006 р. (а. с. 13-22).
Однак не виконує умови п.5.4 договору, не погашає заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком, не сплачує проценти за грошовими коштами за лімітом кредитування, погашає суму заборгованості в установлені строки та необхідних розмірах .
Позивач надіслав відповідачу лист-вимогу №25681/49.56.2.2 – 17510-49.56.2 від 01.10.2008 р. щодо необхідності оплати заборгованості за кредитом, який залишений без реагування (а. с. 24, 25).
Відповідно до п.6.1 договору, відповідач зобов»язаний за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК та нарахованих процентів сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки за ЛК, встановленої в п.1.1, від суми простроченого платежу.
Станом на 20.05.2009 р. загальна сума заборгованості складає 3388 грн. 77 коп., з якої: сумнівна заборгованість за кредитом - 2577 грн. 59 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 811 грн. 18 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 7-9).
Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/11-2006/58 від 29.11.2006 р. в загальній сумі 3388 грн. 77 коп. доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі , і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору – 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. .
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/11-2006/58 від 29.11.2006 р. в загальній сумі 3388 грн. 77 коп., витрати по оплаті судового збору - 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 3559 грн. 77 коп. /три тисячі п’ятьсот п’ятьдесят дев’ять грн. коп. 77/.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: