РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

23 лютого 2010 року                                                                                                                            справа № 2-1692/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі: Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (далі – ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги посиланням на те, що 15.06.08 в м. Києві по пр-ту Бажана сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 застрахований в ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 100565-016-07-21-30 від 29.11.07 р. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» із заявою про виплату страхового відшкодування.

 Позивач, відповідно до Рахунку-фактури № 0185/06 від 23.06.08 р. відшкодував ТОВ «Мегатрансінвес», яке являється власником застрахованого автомобіля, збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 19596 грн. 92 коп. Крім того, позивач поніс додаткові збитки за оцінку вартості матеріального збитку в сумі 400 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач свого права на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 54).  Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 23.02.10 за відсутності заперечень у представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

29.11.07 р. між ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» та ТОВ «Мегатрансінвес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 100565-016-07-21-30, предметом якого є страхування транспортного засобу   «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 42).

15.06.08 в м. Києві по пр-ту Бажана сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 та який належить на праві власності  ТОВ «Мегатрансінвес» (а.с. 7).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.08 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу  (а.с. 43).

04.07.2008 р. ТОВ «Мегатрансінвес» звернулося до ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18).

Згідно звіту № 0805 «Про призначення вартості матеріального збитку» від 14.07.08 р., матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП, власнику транспортного засобу   «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 складає 24008 грн. 81 коп. (а.с. 24-33).

Відповідно до Рахунку-фактури № 0185/06 від 23.06.08 р. позивач відшкодував ТОВ «Мегатрансінвес» збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 19596 грн. 92 коп.

Відповідно до страхового акту № 1681-08-21 від 15.07.08 р. ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» виплатило страхове відшкодування на користь страхувальника ТОВ «Мегатрансінвес» у розмірі 19596 грн. 92 коп. (а.с. 20), що підтверджується платіжним дорученням № 2079 від 22.07.08 р. (а.с. 55). Відповідно до Рахунку № 692 від 03.07.08, реєстру № 06-08 виконаних робіт, платіжного доручення № 3203 від 11.07.08 ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» оплатило оцінку вартості матеріального збитку в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с. 21).

Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв’язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» та стягнення з ОСОБА_1  завданих збитків в розмірі 19996 грн. 92 коп.

 В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, в порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 88  ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» документально підтверджені судові витрати: 199 грн. 97 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 5, 6).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 8, 27   Закону України «Про страхування» , керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 169, 212, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 19996 грн. 92 коп. – завданих збитків, 199 грн. 97 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 20316 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя:                                                                                                                                                 О. Васильченко

Подільський районний суд міста Києва

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

23.02.10 В-13 № 2-1692/10

на № _____  від __________

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 23.02.10 у цивільній справі № 2-1692/10 за позовом ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Додаток: копія заочного рішення від 23.02.10 на 2 арк.

Суддя                                                                                                                              О. Васильченко  

Секретар Ю. Кушніренко