У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

18 лютого 2010 року                                                                         Справа № 2а-1258/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Луганська Колеснікова Євгена Олександровича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому посилається на таке. 03 квітня 2009 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 345 грн. Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про скасування вказаної постанови, суд задовольнив позов. Під час судового засідання позивачеві стало відомо, що відповідачем також було складено акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 03.04.2009, який є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак на місці зупинки та в присутності позивача такий акт не складався та не підписувався. Позивач просить визнати дії відповідача з приводу вкладання акта перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 03.04.2009 та підробки підпису ОСОБА_1 неправомірними, витребувати оригінал вказаного акту, який міститься в адміністративній справі, що зберігається у ВДАІ м. Рубіжне Луганської області, розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

    Розглянувши вказаний адміністративний позов, підстав для відкриття провадження по справі не вбачається.  

    Ст. ст. 18, 19 КАС України визначають предметну та територіальну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним та окружним адміністративним судам.  

    Згідно зі ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

    Оскаржуваний акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 03.04.2009 став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який у свою чергу послугував підставою для внесення постанови по притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Дії відповідача зі складання вказаного акту фактично є діями зі збирання доказів по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

    Згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

    Таким чином, зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного згідно правил ст. ст. 18, 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Луганська Колеснікова Євгена Олександровича про визнання дій неправомірними позивачеві, оскільки вона не підсудна Луганському окружному адміністративному суду, роз’яснивши позивачеві право звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               О.П.Островська