Суддя 1 інстанції – Бугера О.В.
Суддя – доповідач – Бадахова Т.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2010 року справа № 2-а- 4580/09/1213
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бадахової Т.П.
суддів: Ханової Р.Ф.
Геращенка І.В.
при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.
за участю представників:
від позивача: Готін О.М., за довір. від 06.08.2007р.
від відповідачів: 1)Кравцова І.С., за довір. від 17.08.2009р.
2) не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
на постанову Ленінського районного суду міста Луганська
від 11 листопада 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-4580/09/1213
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до Виконавчого комітету Луганської міської ради
Віділлу реклами Луганської міської ради
про визнання відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами з підстав не укладання договору; відсутність компетенції скасовувати наказ про продовження строків дії дозволів; скасування рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року,-
ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2009 року фізична особа – підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луганської міської ради, віділлу реклами Луганської міської ради про визнання у виконавчого комітету Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року з підстав не укладання позивачем із відділом реклами Луганської міської ради договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська, визнання у відділу реклами Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати свій наказ № 01-22/118 від 05 березня 2009 року, яким раніше стосовно позивача було продовжено строк дії вищевказаних дозволів, та скасування повністю з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року «Про деякі питання, пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5»; забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року та заборонити відділу реклами Луганської міської ради здійснювати заходи із демонтажу рекламних конструкцій позивача, які були розміщенні на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року.
Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 11 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 було відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити його вимоги, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги, зроблено посилання на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати постанову та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представник виконавчого комітету Луганської міської ради, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з урахуванням всіх обставин справи.
Представник віділлу реклами Луганської міської ради в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Від віділлу реклами Луганської міської ради в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, але враховуючи, що судом апеляційної інстанції участь представника віділлу реклами Луганської міської ради не визнана обов’язковою, це клопотання відхилено.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
01 серпня 2001 року, на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12 липня 2001 року № 114/30, було видано дозволи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 № 55,58,60 на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську.
01 листопада 2001 року, на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22 серпня 2001 року № 156/14, було видано дозволи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 № 131,133,134,135 на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську.
05 березня 2009 року наказом начальника відділу реклами Луганської міської ради від № 01-22/118 строк дії вищезазначених дозволів було продовжено на п’ять років.
29 липня 2009 року рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від № 193/3 «Про деякі питання пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5» було зобов’язано відділ реклами Луганської міської ради скасувати свій наказ від 05 березня 2009 року № 01-22/118 та зобов’язано позивача здійснити демонтаж спеціальних конструкцій у десятиденний термін з моменту прийняття цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради про зобов’язання відділу реклами Луганської міської ради скасувати свій наказ № 01-22/118 від 05 березня 2009 року є невиконання позивачем порядку продовження строку дії дозволів, а саме: не укладання договору на тимчасове користування місцями під розміщенні рекламні конструкції та не внесення відповідної плати за користування майном територіальної громади.
Однак, 11 березня 2009 року рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 519 було визнано незаконним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення Луганської міської ради від 28 листопада 2008 року № 44/5 «Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська». Данні про те, що вищезазначене рішення скасовано в судовому порядку в матеріалах справи відсутнє.
Таким чином, без визначення відповідачами істотної умови договору на розміщення рекламних носіїв, як ціна договору, укладання договору є неможливим.
Тобто, аналізуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що не укладання позивачем договору на тимчасове користування місцями під розміщенні рекламні конструкції та не внесення відповідної плати за це, виникло не з вини позивача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв’язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах і визначають порядок надання дозволів на розміщення цієї реклами (далі – Типові правила).
Пунктом 6 Типових правил передбачено, що до повноважень Робочого органу належить, в тому числі, й розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії та інше.
Таким чином, наказ відділу реклами Луганської міської ради № 01-22/118 від 05 березня 2009 року був правомірно видан відділом реклами Луганської міської ради – органом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені функції щодо регулювання відносин, пов’язаних з розміщенням та продовженням строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів.
Разом з цим, Конституційний Суд України проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України, в рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальнипй характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Таким чином, дія наказу відділу реклами Луганської міської ради від 05 березня 2009 року № 01-22/118 припинилась в момент його виконання, а саме з продовженням дії дозволів, тому враховуючи роз’яснення Конституційного Cуду України, колегія суддів вважає, що наказ № 01-22/118 від 05 березня 2009 року є актом одноразового застосування, тому відділ реклами Луганської міської ради не мав повноважень для його скасування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про скасування наказу робочого органу, виконавчий комітет Луганської міської ради діяв всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки не мав законних підстав зобов’язувати відділ реклами Луганської міської ради скасовувати свій наказ.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 24, 94,160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 11 листопада 2009 року по справі № 2а- 4580/09/1213 – задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 11 листопада 2009 року по справі №2а-4580/09/1213 - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами Луганської міської ради про визнання у виконавчого комітету Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року з підстав не укладання позивачем із відділом реклами Луганської міської ради договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська, визнання у відділу реклами Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати наказ № 01-22/118 від 05 березня 2009 року, яким раніше стосовно позивача було продовжено строк дії вищевказаних дозволів, та скасування повністю, з моменту прийняття, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року «Про деякі питання, пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5» – задовольнити.
Визнати у виконавчого комітету Луганської міської ради відносно позивача відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року з підстав не укладання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 із відділом реклами Луганської міської ради договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська.
Визнати у відділу реклами Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати наказ відділу реклами Луганської міської ради № 01-22/118 від 05 березня 2009 року.
Скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 29 липня 2009 року № 193/3 «Про деякі питання пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5С.».
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 23 лютого 2010 року. Повний текст постанови складено 24 лютого 2010 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
І.В.Геращенко
Суддя 1 інстанції – Бугера О.В.
Суддя – доповідач – Бадахова Т.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2010 року справа № 2-а- 4580/09/1213
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бадахової Т.П.
суддів: Ханової Р.Ф.
Геращенка І.В.
при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.
за участю представників:
від позивача: Готін О.М., за довір. від 06.08.2007р.
від відповідачів: 1)Кравцова І.С., за довір. від 17.08.2009р.
2) не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
на постанову Ленінського районного суду міста Луганська
від 11 листопада 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-4580/09/1213
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до Виконавчого комітету Луганської міської ради
Віділлу реклами Луганської міської ради
про визнання відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами з підстав не укладання договору; відсутність компетенції скасовувати наказ про продовження строків дії дозволів; скасування рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року,-
Керуючись статтями 24, 94,160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 11 листопада 2009 року по справі № 2а- 4580/09/1213 – задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 11 листопада 2009 року по справі №2а-4580/09/1213 - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Луганської міської ради, відділу реклами Луганської міської ради про визнання у виконавчого комітету Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року з підстав не укладання позивачем із відділом реклами Луганської міської ради договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська, визнання у відділу реклами Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати наказ № 01-22/118 від 05 березня 2009 року, яким раніше стосовно позивача було продовжено строк дії вищевказаних дозволів, та скасування повністю, з моменту прийняття, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 193/3 від 29.07.2009 року «Про деякі питання, пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5» – задовольнити.
Визнати у виконавчого комітету Луганської міської ради відносно позивача відсутність компетенції скасовувати, до закінчення строку дії, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Луганську №№ 55,58,60 від 01 серпня 2001 року та №№ 131,133,134,135 від 01 листопада 2001 року з підстав не укладання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 із відділом реклами Луганської міської ради договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська.
Визнати у відділу реклами Луганської міської ради відсутність компетенції скасовувати наказ відділу реклами Луганської міської ради № 01-22/118 від 05 березня 2009 року.
Скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 29 липня 2009 року № 193/3 «Про деякі питання пов’язані з розміщенням зовнішньої реклами у місті Луганську фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5».
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 23 лютого 2010 року. Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
І.В.Геращенко