ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1229/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях:             Сливка А.В., Кваші І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №14/023/07-Z, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі зі сплатою 16 % річних строком до 15.03.2012 року включно.   Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і станом на 24.12.2009 року має заборгованість у розмірі 8 235 (вісім тисяч двісті тридцять п’ять) доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті становить 65 623 (шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 57 коп. Крім невиконання своїх забов’язань по кредитному договору щодо сплати процентів та повернення кредиту, відповідач не виконав вимоги п.4.6 кредитного договору, згідно якої позичальник забов’язаний був надати банку копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договором страхування предмета іпотеки. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом визнано можливим слухати справу у його відсутності,  на підставі наявних в справі матеріалів про правовідносини сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №14/023/07-Z , відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 16 % річних строком до 15.03.2012 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується копією заяви про видачу готівки від 16 березня 2007 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.6 вищезазначеного кредитного договору визначено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх забов’язань за цим договором (щодо своєчасності або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 0,25 процентів річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.3 цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх забов’язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов цього пункту договору.

Пунктом 4.18 кредитного договору за ненадання банку у встановлений договором строк  будь-яких документів, обов’язковість надання яких передбачено, зокрема п.4.6, позичальник забов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 3,00 % процентів від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 15.03.2012 року та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 24.12.2009 року його заборгованість за договором складає:  7332,43 доларів США –  заборгованість за кредитом, 603,46 доларів США – заборгованість за процентами, 300,00 доларів США -штраф за ненадання договору страхування, а всього: 8 235 (вісім тисяч двісті тридцять п’ять) доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті становить 65 623 (шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 57 коп.

 Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.7-8), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 65623  грн. 57 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 656 грн. 24 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають  стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №14/023/07-Z від 16 березня 2007  року  в розмірі 65 623 (шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять три)  грн. 57  коп   .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 656 (шістсот п’ятдесят шість) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк», - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя                                 Т.Г. Ільєва