АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1571 -Ф/08     Головуючий суду першої інстанції     Короткова Л.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого - судді     Ломанової Л.О.,

суддів     Соболюка М. М. ,

Притуленко О.В.

при секретарі     Хоруженко М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів з боржника,  який мешкає в Україні,  за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Стягувач - ОСОБА_4. через Головне управління Міністерство юстиції АР Крим звернулася до суду із клопотанням про примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці № 40 Кінгісеппського територіального округу Ленінградської області Російської Федерації від 19 жовтня 2006 року про стягнення аліментів з боржника -ОСОБА_6,  що мешкає у квартирі АДРЕСА_1,  на утримання доньки ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2007 року клопотання ОСОБА_4 залишено без розгляду та повернуто з документами,  що додані до нього,  стягувачу у зв'язку з недоданням до клопотання відомостей щодо належного сповіщення ОСОБА_6  про розгляд справи про стягнення з нього аліментів.

На вказане судове рішення ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування ухвали суду.

Апелянт вказує,  що суд безпідставно залишив її клопотання без розгляду,  оскільки матеріали справи містять дані про належне сповіщення ОСОБА_6  про розгляд справи щодо стягнення з нього аліментів у суді Російської Федерації.

Дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,  суд першої інстанції виходив з того,  що до клопотання ОСОБА_4 не додані належні документи,  які б підтвердили повідомлення боржника - ОСОБА_6  про розгляд справи щодо стягнення з нього аліментів у судді судової дільниці № 40 Кінгісеппського територіального округу Ленінградської області Російської Федерації.

Між тим,  колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 2 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України,  до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи,  передбачені міжнародними договорами,  згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 53 Конвенції про правову допомогу та правових відношеннях у цивільних,  сімейних та кримінальних справах,  що ратифікована 10 листопада 1994 року,  передбачений перелік документів,  що додаються до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення. Зокрема пунктом а) частини 2 цієї статті встановлено,  що до клопотання додається документ,  з якого випливає,  що сторона,  проти якої було винесене судове рішення,  що не брала участь в судовому процесі,  була належним образом і своєчасно викликана в суд.

Матеріалами справи,  а саме -підтвердженням про вручення документів (а.с.  6),  протоколом судового засідання (а.с.  7) та довідкою мирового судді судової дільниці № 40 Кінгісеппського територіального округу Ленінградської області Російської Федерації (а.с.  15),  підтверджено належне сповіщення ОСОБА_6  про розгляд справи щодо стягнення з нього аліментів у судді судової дільниці № 40 Кінгісеппського територіального округу Ленінградської області Російської Федерації.

А відтак,  висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду та повернення документів,  що додані до нього стягувачу не можна визнати обгрунтованим.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303,  пунктом 4 частини 1 статті 307,  пунктом 3 частини 1 статті 312,  статтями 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.    

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з момента проголошення та
оскарженню не підлягає.