апеляційний суд

автономної республіки крим

Справа № 22-ц-1263-Ф/08     Головуючий суду першої інстанції     Панченко О.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого,  судді     Ломанової Л.О.,

суддів     Притуленко О.В.,

Соболюка М. М.

при секретарі     Арутюнян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Феодосійського судномеханічного заводу про стягнення заборгованості з заробітної плати,  за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 4 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_4  звернувся до суду із позовом до Феодосійського судно механічного заводу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги позову мотивовані тим,  що позивач був звільнений з роботи у відповідача 11 грудня 2005 року. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 6 грудня 2006 року було стягнуто заборгованість з заробітної плати та середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12 528,  49 грн. Оскільки рішення суду на даний час не виконано,  позивач на підставі статей 115,  116,  117 Кодексу законів про працю України просив суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11 грудня 2005 року,  по день ухвалення рішення в цій справі.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2007 року ОСОБА_4  у позові відмовлено.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу,  в якій просить суд скасувати рішення та ухвалити нове.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення позивача,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_4  у позові,  суд першої інстанції
виходив з безпідставності позовних вимог,  заявлених на підставі статей 115,  116,  117
Кодексу законів про працю України.    

Судом встановлено,  що позивач працював у відповідача до 11 грудня 2005 року (а.с.  4). На час звільнення з роботи з позивачем не був проведений повний розрахунок. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 6 грудня 2006 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість з заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12 528,  49 грн. (а.с.  10). Постановою Державного виконавця від 23 січня 2007 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення (а.с.  9).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,  що не може бути підставою для стягнення середнього заробітку за час виконання рішення та обставина,  що рішення суду про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на даний час знаходиться на виконанні.

Факт порушення трудових прав позивача був визнаний судовим рішенням від 6 грудня 2006 року,  та з порушника трудових прав було стягнуто заборгованість з заробітної плати та середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку. Невиконання рішення Феодосійським судномеханічним заводом не можна визнати новим порушенням прав позивача,  які були захищені судом.

Наведене не позбавляє ОСОБА_4  права звернутися за захистом своїх прав,  порушених невиконанням рішення суду до осіб,  винних у цьому.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для скасування оскаржуваного рішення,  тому апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 4 грудня 2007 року - залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного,  керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті 307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 4 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.