АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 33-607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луганск 25 июля 2008 года
Председатель апелляционного суда Луганской области A.M. Визир, рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление Белокуракинского районного суда Луганской области от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении по п. "г" ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Белокуракинского районного суда от 23.07.08 г. к административной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в сумме 400 грн. привлечен инструктор служебной собаки отдела «Лозно-Олександровка» Луганского погранотряда старший сержант ОСОБА_2 за то, что 04.03.2008 г. он, при исполнении служебных обязанностей, связанных с осуществлением охраны государственной границы Украины и паспортного контроля в пункте пропуска «Петровка», действуя вопреки интересам службы, без осуществления паспортного контроля и проверки документов, подтверждающих право ввоза-вывоза транспортного средства, предоставил преимущества гражданину Украины ОСОБА_3 при перемещении им через государственную границу Украины управляемого им по доверенности автомобиля ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на него, с грузом бензина в количестве 32 литра и двух автошин на грузовой автомобиль R 240.
ОСОБА_2 на данное постановление подана жалоба, в которой он указал, что при рассмотрении дела суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом не учтено, что сущность предоставления незаконных преимуществ во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений согласно п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" заключается в том, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, в условиях конкурса, тендера или аукциона, в котором принимает участие несколько претендентов, нарушая процедуру их проведения, незаконно принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу того претендента, который не имеет на это право и, при этом, нарушает права и интересы других законных претендентов.
Однако суд в постановлении не указал, какая же процедура конкурса, аукциона или тендера нарушена ОСОБА_2, среди каких иных претендентов им предоставлено преимущество ОСОБА_3, относится ли проверка документов к принятию нормативно-правовых актов или решений, подлежала ли она осуществлению в условиях специально предусмотренной процедуры, предусматривающей конкурсность между претендентами.
При этом из административного протокола усматривается, что ОСОБА_2 фактически инкриминируется невыполнение должностных обязанностей в виде непринятия мер по осуществлению паспортного контроля и проверке у ОСОБА_3 документов на автомобиль при пересечении границы, хотя должностная инструкция ОСОБА_2 (л.д. 21) вообще не регламентирует его обязанность осуществлять паспортный контроль и проверку документов. Однако невыполнение должностных обязанностей не образует состава правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", в связи с чем, при наличии доказанности вины, может идти речь об иной, установленной законом ответственности, в т.ч. дисциплинарной, за фактически совершенное
Данное обстоятельство также подтверждено и приобщенным к делу постановлением следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона ОСОБА_4 от 17.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения им уставных правил несения пограничной службы 04.03.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 419 УК Украины, по ст. 6 п. 2 УПК Украины (л.д.71-77).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая дело по факту нарушения ОСОБА_2 уставных правил несения пограничной службы 04.03.2008 г., необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Кроме того, при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, установленные ч. 5 ст. 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», поскольку протокол об административном правонарушении составлен УСБУ в Луганской области (л.д. 1-3) и должен был направляться для рассмотрения в суд по месту нахождения органа, составившего протокол. При этом судом также осуществлен выезд на МПП «Петровка» для эксперимента (л.д. 87-88), что не предусмотрено законом и не соответствует ст. ст. 245, 251 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 293, 294 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Белокуракинского районного суда Луганской области от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по п. "г" ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.