АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

№ 33-607

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луганск     25 июля 2008 года

Председатель апелляционного суда Луганской области A.M. Визир,  рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление Белокуракинского районного суда Луганской области от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении по п. "г" ч. 3  ст.  5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Белокуракинского районного суда от 23.07.08 г. к административной ответственности по п. «г» ч. 3  ст.  5,  ч. 1  ст.  8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в сумме 400 грн. привлечен инструктор служебной собаки отдела «Лозно-Олександровка» Луганского погранотряда старший сержант ОСОБА_2 за то,  что 04.03.2008 г. он,  при исполнении служебных обязанностей,  связанных с осуществлением охраны государственной границы Украины и паспортного контроля в пункте пропуска «Петровка»,  действуя вопреки интересам службы,  без осуществления паспортного контроля и проверки документов,  подтверждающих право ввоза-вывоза транспортного средства,  предоставил преимущества гражданину Украины ОСОБА_3 при перемещении им через государственную границу Украины управляемого им по доверенности автомобиля ВАЗ 21011,  г/н НОМЕР_1,  при отсутствии документов,  подтверждающих право собственности на него,  с грузом бензина в количестве 32 литра и двух автошин на грузовой автомобиль R 240.

ОСОБА_2 на данное постановление подана жалоба,  в которой он указал,  что при рассмотрении дела суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения,  предусмотренного п.«г» ч.3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,  в связи с чем просит постановление суда отменить,  а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы считаю,  что жалоба подлежит удовлетворению,  а постановление суда отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом не учтено,  что сущность предоставления незаконных преимуществ во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений согласно п. «г» ч. 3  ст.  5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" заключается в том,  что лицо,  уполномоченное на выполнение функций государства,  в условиях конкурса,  тендера или аукциона,  в котором принимает участие несколько претендентов,  нарушая процедуру их проведения,  незаконно принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу того претендента,  который не имеет на это право и,  при этом,  нарушает права и интересы других законных претендентов.

Однако суд в постановлении не указал,  какая же процедура конкурса,  аукциона или тендера нарушена ОСОБА_2,  среди каких иных претендентов им предоставлено преимущество ОСОБА_3,  относится ли проверка документов к принятию нормативно-правовых актов или решений,  подлежала ли она осуществлению в условиях специально предусмотренной процедуры,  предусматривающей конкурсность между претендентами.

При этом из административного протокола усматривается,  что ОСОБА_2 фактически инкриминируется невыполнение должностных обязанностей в виде непринятия мер по осуществлению паспортного контроля и проверке у ОСОБА_3 документов на автомобиль при пересечении границы,  хотя должностная инструкция ОСОБА_2 (л.д. 21) вообще не регламентирует его обязанность осуществлять паспортный контроль и проверку документов. Однако невыполнение должностных обязанностей не образует состава правонарушения,  предусмотренного п. «г» ч. 3  ст.  5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией",  в связи с чем,  при наличии доказанности вины,  может идти речь об иной,  установленной законом ответственности,  в т.ч. дисциплинарной,  за фактически совершенное

Данное обстоятельство также подтверждено и приобщенным к делу постановлением следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона ОСОБА_4 от 17.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения им уставных правил несения пограничной службы 04.03.2008 г. по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  419 УК Украины,  по  ст.  6 п. 2 УПК Украины (л.д.71-77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции,  рассматривая дело по факту нарушения ОСОБА_2 уставных правил несения пограничной службы 04.03.2008 г.,  необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного п.«г» ч.3  ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Кроме того,  при рассмотрении дела нарушены правила подсудности,  установленные ч. 5  ст.  12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,  поскольку протокол об административном правонарушении составлен УСБУ в Луганской области (л.д. 1-3) и должен был направляться для рассмотрения в суд по месту нахождения органа,  составившего протокол. При этом судом также осуществлен выезд на МПП «Петровка» для эксперимента (л.д. 87-88),  что не предусмотрено законом и не соответствует  ст.  ст.  245,  251 КоАП Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  247 п. 1,  293,  294 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Белокуракинского районного суда Луганской области от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по п. "г" ч. 3  ст.  5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией» отменить,  производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.