АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 10 ” лютого    2010 року                                           м. Хмельницький

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

 в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

    при секретарі  Гребелюк Т.Б.

                                  з участю:  сторін, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 266 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року про відмову в перегляді у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинку

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду і просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 01 листопада 2007 року , яким задоволено позов ОСОБА_4 про розподіл будинку

Ухвалою Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що рішення суду від 01 листопада 2007 року ґрунтувалось на висновку будівельно-технічної експертизи, яка зробила висновок про можливість поділу будинку та влаштування двох ізольованих квартир. Однак, експерт не зазначив про те, що внаслідок переобладнання приміщення не будуть відповідати вимогам державних будівельних норм. Таким чином, на думку апелянта, на час розгляду справи існували істотні обставини, які мали значення для її правильного вирішення, однак вони не були їй відомі і не враховані судом при постановленні рішення.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за якими рішення суду, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв’язку з нововиявленими обставинами.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Талалай О.І.                           Справа № 22ц- 266

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                                 Категорія № ухвала

    Дослідивши обставини справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дані про відповідність житлового будинку по АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм були відомі відповідачці на час розгляду справи. Отже  наведене нею не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги не містять визначених законом підстав  для визнання необґрунтованою відмови у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від  01 листопада 2007 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319, 361 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

    Ухвалу Кам”янець-Подільського  міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія відповідає оригіналу: суддя                                                       Н.І. Переверзєва