К о п и я

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33–10/2010                                         Председательствующий в 1-ой инстанции:

Нестерук В.В.

Категория ст. 164-1 КУоАП                                  Докладчик:     Ермолаева Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Ермолаева Т.А.,

 с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ОСОБА_2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2009 года, которым

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1,

привлечена к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства без конфискации предмета торговли,

У С Т А Н О В И Л:

На указанное постановление ОСОБА_2 08.12.2009 года подала  апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивируя тем, что данное дело было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не была уведомлена судом о дате и времени рассмотрения дела. О существовании постановления о привлечении ее к административной ответственности узнала только 01 декабря 2009 года после получения   постановления об открытии исполнительного производства и ознакомления с материалами дела.

Заслушав докладчика, мнение привлеченной к административной ответственности ОСОБА_2, поддержавшей свое ходатайство, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 294 КУоАП, постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, ОСОБА_2 была извещена о дне слушания дела в суде на 18.07.2009 года, что подтверждается ее собственноручной подписью, однако, в назначенный день дело об административном правонарушении в отношении последней в  Гагаринском районном суде города Севастополя не рассматривалось.

Постановление о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности вынесено судьей районного суда 02 сентября 2009 года в отсутствие последней, однако, в материалах дела не имеется данных об уведомлении ОСОБА_2 о дате и времени рассмотрения дела в суде 02.09.2009 года.

Данных о вручении судом ОСОБА_2 копии постановления от 02.09.2009 года в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ОСОБА_2 пропустила установленный законом срок  для апелляционного обжалования постановления судьи от 02.09.2009 года, по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ОСОБА_2  удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ОСОБА_2   на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября  2009г., которым она привлечена к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства без конфискации предмета торговли.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 принять к производству Апелляционного суда.  

Судья:                 (подпись)

Копия верна

Судья Апелляционного суда

г.Севастополя                                 Т.А.Ермолаева