АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-140/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України Кучеренко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ільченко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “23” лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченко А.М.

суддів Тапала Г.К., Літвінцева В.М.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи по І інстанції на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 р., якою кримінальна справа відносно

                        ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч,

                        Житомирської області, громадянина України,

                        українця, з середньою спеціальною освітою,

                        який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Компанія

                        «Агронафта», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, повернута прокурору Придніпровського району м. Черкаси на додаткове розслідування,

в с т а н о в и л а :

Органами попереднього розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронафта» м. Черкаси, в період з 9 серпня 2007 року по 31 березня 2008 року умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток та податків на додану вартість на суму 3972700 грн., при цьому вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 звинувачується в тяжкому злочині та спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, органи попереднього розслідування обрали відносно нього міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Справа в суд надійшла 19 травня 2009 року для розгляду по суті.

Судом справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_6  в судове засідання не з’являвся, у зв’язку з чим судом виносились постанови про примусовий привід та про оголошення розшуку ОСОБА_8 та зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вказані постанови суду належно не виконуються.

Постановою від 24 грудня 2009 року суд повернув кримінальну справу відносно ОСОБА_8 на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, вважаючи, що суд передчасно повернув справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 22 КПК України слідчий зобов’язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий належним чином не встановив особу ОСОБА_6 та місце його постійного проживання та місце його перебування. Слідчий вказав, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2, але згідно повідомлення молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 ( а. с. 254 т. 8) та свідка ОСОБА_7 ( а. с. 255 т. 8) ОСОБА_6 по вказаній адресі ніколи не проживав.

Згідно ст. 29 КПК України слідчий в разі завдання злочином матеріальної шкоди по справі за злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, зобов’язаний вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно обвинувачення ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив державі матеріальну шкоду на суму 3972700 грн., його дії слідчим кваліфікуються за ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, але по справі ніяких дій на виконання ст. 29 КПК України не зроблено.

Вказане свідчить про те, що по справі допущена суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яку суд сам не може усунути, тим більше, що попередні постанови суду ігнорувалися та не виконувалися, про що свідчить висновок заступника начальника СДІМ  Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та заступника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ( а. с. 257-258 т. 8).

На день розгляду справи в апеляційній інстанції недоліки слідства не усунуті, місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, він не затриманий, під варту не взятий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року відносно ОСОБА_6, - без змін.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                         А.М.Ільченко