АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 22  ”   лютого   2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:   представників сторін                            

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 307 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення  Хмельницького міськрайонного суду від  30 листопада 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи – Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення меж користування нею.

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                           в с т а н о в и л а:                                                         :  

    В серпні 2008 року позивачка звернулась до суду і просила зобов”язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні, належною їй земельною ділянкою по вул. Завадського 75 в м. Хмельницькому, відновивши межі шляхом перенесення паркану, а також стягнути з них понесені нею судові витрати.

    В ході вирішення спору уточнила позов, доповнивши його вимогою про встановлення межі користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку експерта № 735/09.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати,  посилаючись на те, що судом невірно оцінено висновки будівельно-технічної експертизи, яка встановила факт захоплення відповідачами частини її земельної ділянки, а також не враховано доданих до нього схем, в яких чітко визначено де саме має проходити межа. Безпідставним є висновок суду про незмінність меж з 1998 року, оскільки подружжя ОСОБА_3 стали  власниками частини будинку лише в 2003 році і почали будувати паркан в 2005 році. Крім того, просить врахувати, що нею не заявлялось вимог що встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Спірідонова Т.В.          Справа № 22ц- 307

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 45

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, решта – 9/25 частин належить сім’ї ОСОБА_3, яку вони отримали за договором дарування 09 грудня 2003 року.  Рішенням Хмельницького міського суду від 14 вересня 1992 року між попередніми співвласниками означеного будинковолодіння встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований, загальною площею 713,25 кв.м., відповідно до їх часток.

ОСОБА_5 виділено в користування ділянку, площею 446 кв.м., ОСОБА_6 – 246,3 кв.м., у спільному користуванні залишено ділянку, площею 21 кв.м. Дане рішення суду виконане у 1998 році шляхом встановлення паркану по визначеній межі.

    В ході експертного дослідження, призначеного по спору між сторонами і проведеного електронними приладами, виявлено, що фактична площа земельної ділянки, якою вони користуються на 25 кв.м. менше, ніж визначено рішенням суду. В зв”язку з цим, в користуванні ОСОБА_1 перебуває ділянка на 19 кв.м. менша,  розмір землекористування ОСОБА_3 на 5 кв.м. менший, а ділянка, що перебуває у їх спільному користуванні  також на 1 кв.м. менша. Різниця використовується суміжними землекористувачами домоволодіння по вул. Завадського 77 (а.с. 23). Через відсутність промірів на план-схемі, яка використовувалась судом при постановленні рішення суду у 1992 році, визначення площі з великими допусками по промірах, не представлення координат  кутів поворотів меж земельної ділянки та прив”язки кутів поворотів до будівель, експерт при проведенні останньої експертизи був позбавлений можливості дати відповідь на питання щодо захвату земельної ділянки з боку відповідачів.

    Давши належну оцінку цим обставинам,  іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст. 120 Земельного кодексу України, враховуючи роз”яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що підстав для задоволення позову немає.

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

 Копія відповідає оригіналу: суддя                                                              Н.І. Переверзєва