Справа № 22-246/2010 рік                                                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Олексюк Г.Є.

 Категорія : 46                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

               Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   18 лютого 2010 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

        суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

        при секретарі : Демчук О.С.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Рівненського міського суду від 30 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено частково.

    Виділено ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя: холодильник ’’Електролюкс’’ вартістю 2500 грн., пральну машину механічну вартістю 500 грн., ліжко 1800 грн., обручку вартістю 500 грн., всього на суму 5300 грн.

    Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя: пральну машинку автомат вартістю 1400 грн., м’яке крісло розкладне вартістю 700 грн., стінку вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур вартістю 1500 грн., шафу купе вартістю 1200 грн., телевізор ’’Оріон’’ вартістю 600 грн., а всього на суму 7400 грн.

   Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості майна 1050 грн.

           В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що частину спільного майна позивач забрав вже раніше, майно фактично поділене, спір про майно відсутній.

   Крім того, зі змісту рішення вбачається, що суд відступив від засад рівності часток подружжя, але всупереч встановленим обставинам прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача різницю вартості майна.

   Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

   В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 вказує, що рішення законне і обґрунтоване, і просить залишити його без зміни.

           Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

             Частково задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з того, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1984 року до 14 березня 2007 року. За час шлюбу ними було придбане майно, наявність якого і вартість сторони не оспорювали.

            При поділі, відповідно до ст. 70 СК України, суд визнав за можливе (необхідне)  відступити від засад рівності часток подружжя, оскільки відповідач ОСОБА_2 не працює, з нею проживає неповнолітня донька, а розмір аліментів, які сплачує позивач є недостатнім для забезпечення її фізичного та духовного розвитку.

            На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

            Разом з тим, визнавши наявність підстав для відступлення від рівності часток подружжя, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача різницю вартості майна у сумі 1050 грн.

           За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різниці вартості майна підлягає зміні, як таке, що протирічить висновкам суду щодо відступу від засад рівності часток подружжя.

           Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, ст. 70 СК України, колегія суддів,

                                                  вирішила :

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

             Рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1050 грн. різниці вартості майна змінити, виключивши з резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості майна у сумі 1050 грн.

             В решті рішення залишити без змін.

             Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

             Головуючий :

             Судді :