АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Чорного В.І.

                     Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

     при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстраційного свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

Своїм рішенням Ленінський районний суд м. Вінниці від 17 листопада 2009 року скасував державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» просить судове рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних  вимог ОСОБА_3, оскільки рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 грудня 2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_2 про реєстрацію права власності, договору – замовлення від 9 січня 2009 року та судового рішення від 8 грудня 2008 року КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на ОСОБА_2 та виписано свідоцтво про реєстрацію нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19 березня 2008 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 грудня 2008 року скасовано, а цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме спірної квартири було відмовлено.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, суд виходив із положень ст. 216 ЦК України, саме про правові наслідки недійсності правочину.

Проте такого висновку суд дійшов без з’ясування дійсних обставин справи, прав та обов’язків сторін і неправильно застосував норми процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оспорює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2

Згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою подаються документи, що свідчать про припинення такого права.

Згідно п. 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Мін’юсті 18.02.2002 рок за № 157/6445, у разі переходу прав власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно. У разі необхідності із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником.

ОСОБА_3 із заявою про скасування права власності на спірну квартиру до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення суду від 10 червня 2009 року не звертався, а тому спір про скасування права власності відсутній.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних  та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно – правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» віднесено до суб’єктів владних повноважень, його діяльність входить до системи публічно – правових відносин, тому оскарження його рішень, дій чи бездіяльність належить до компетенції адміністративних судів.

Суд задовольняючи позовні вимоги на зазначені обставини уваги не звернув та не застосував норму процесуального права, що підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року скасувати. Провадження за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді :

З оригіналом вірно :