АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-64/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Бурлака М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“19” лютого 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в:
Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.01.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і позбавлено права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 1.12.2009 року о 19 год.20 хв. в с.Степанівка Монастирищенського району керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження в справі закрити, стверджуючи, що автомобілем в стані сп’яніння не керував, від медичного освідування не відмовлявся, т.я. працівники ДАІ йому цього не пропонували, протокол в його присутності не складався, його копія йому не вручалась.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляції, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа – закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи, прийняте рішення повинні відповідати цьому Кодексу та іншим нормативно-правовим актам, прийнятим у встановленим законом порядку.
Як убачається з протоколу про адмінправопорушення серія СА №099539 від 1.12.2009 року, складеним працівником ДАІ відносно ОСОБА_2, правопорушнику було вмінено порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил) за відмову від проходження медичного огляду. Суддя вказане порушення Правил не розглянув, та на порушення ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вийшов за межі протоколу, фактично прийнявши рішення за порушення п.2.9 а Правил, що ОСОБА_2 не було вмінено. При цьому суддя порушив і ст.283 КУпАП, оскільки не зазначив в постанові взагалі, яку норму Правил порушив водій.
Крім того, в установленому законом порядку, відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння ..» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. . .» затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 9.09.2009р. №400/666 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.10.2009р. за №931/16947. ОСОБА_2 не оглядався, стан алкогольного сп’яніння у нього не виявлявся.
При таких обставинах постанова судді не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Крім того, встановлено, що не відповідає вимогам закону і складений працівником ДАІ протокол про адмінправопорушення.
Так, він підписаний свідком ОСОБА_4 та іншим, прізвище якого вказано нерозбірливо. В справі є також письмові пояснення ОСОБА_4, в яких відсутні будь-які дані, що працівники ДАІ пропонували ОСОБА_2 пройти медогляд на стан алкогольного сп’яніння, а він відмовився від цього, в поясненнях ОСОБА_4 відсутні дані, що ОСОБА_2 відмовився дати пояснення та підписати протокол.
В протоколі та поясненнях немає даних, що він складений у двох екземплярах, один з яких вручався правопорушнику. Це свідчить про порушення ст.254 ч.2 КУпАП та п.4.1 Інструкції МВС від 26.02.2009р. №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. №374/16390 про оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адмінправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. На порушення п.5.4 вказаної Інструкції в протоколі не зазначені ознаки сп’яніння.
При таких обставинах підлягає закриттю провадження в справі, розпочате складанням протоколу про адміністративне правопорушення від 1.12.2009 року, оскільки протокол та додані матеріали не містять достовірних даних про порушення водієм ОСОБА_2 п.2.5 Правил дорожнього руху України, протокол складений з істотним порушенням вимог закону, а додані ДАІ матеріали (письмове пояснення ОСОБА_4А.) суперечать змістові протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 січня 2010 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 скасувати. Провадження в справі, розпочате протоколом серія СА 099539 від 1.12.2009 року, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутність події адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.К.Тапал