Справа №22ц-0848//2010 р. Головуючий у 1 інстанції Соловей Г.В.
Категорія 01, 45 Доповідач Тракало В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого – судді Тракало В.В.,
суддів Воробйової Н.С., Гуля В.В.,
при секретарі Білаш І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
У позовній заяві зазначила, що вони є співвласниками будинку за вказаною адресою. Між попередніми співвласниками будинку рішенням Фастівського міського суду Київської області від 24 лютого 1983 року, яке набрало законної сили, було визначено порядок користування земельною ділянкою. До частини будинку, яка належить тепер позивачці, було виділено 527 кв.м, а ОСОБА_2 – 351 кв.м земельної ділянки. Після набуття позивачкою права власності на частину будинку, порядок користування земельною ділянкою нею та відповідачем зберігся. Проте останнім часом відповідач порушив межі земельної ділянки та намагається приватизувати більшу частину земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивачки. Позивачка звернулася до виконавчого комітету місцевої ради з заявою про зупинення процесу приватизації земельної ділянки відповідачем. Тому просила суд зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою у межах, визначених попереднім рішенням суду.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участь у справі, а згідно п.5 цієї ж статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що порядок користування земельною ділянкою між сторонами, яким будинок належить на праві спільної часткової власності, визначено рішенням Фастівського міського суду Київської області від 24 лютого 1983 року, а рішенням Фастівської міської ради від 16 жовтня 2003 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0502 га для обслуговування будинку, тому межі земельної ділянки відповідач не порушив.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він є суперечливим, до того ж судом не досліджувалося питання чи дотримані сторонами межі земельної ділянки, встановлені рішенням суду від 24 лютого 1983 року, та чи не порушені вони, а відтак судом розглянуті не всі заявлені позовні вимоги, що відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Судом взагалі не з”ясовано який розмір земельної ділянки закріплено за будинком, чи є обов”язковим для сторін рішення суду від 24 лютого 1983 року та чи було воно виконане на місцевості. Як і не з”ясовано судом розмір часток сторін у праві власності на будинок, що має значення для розгляду справи, оскільки співвласники будинку користуються земельною ділянкою пропорційно розміру частки у праві власності на будинок.
З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Фастівського міського суду від 24 лютого 1983 року визначено порядок користування земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_1 , згідно якого у користування відповідача виділено земельну ділянку розміром 351 кв.м . Проте судом не з”ясовано за рахунок яких земель рішенням ради від 16 жовтня 2003 року ОСОБА_3 передано у приватну власність для обслуговування цього ж будинку земельну ділянку розміром 0,0502 га, та чи не порушені при цьому межі земельної ділянки, які встановлені рішенням суду. В порушення вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України суд не залучив до участі у справі Фастівську міську раду, яка приймала це рішення (а.с.86-87) та 28 березня 2008 року затвердила технічну документацію по складанню державного акта на ім”я відповідача (а.с.40-41).
За таких обставин, коли судом порушені вищенаведені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :