Справа № 22-ц-5930/09 Головуючий у 1 інстанції Пасіка К.Г.
Категорія Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого – судді Лащенка В.Д.
Суддів – Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.
при секретарі – Мацевич О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Василькіського району, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 лютого 2002 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов»язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень виконкому Калинівської селищної ради Васильківського району, визнання недійсними реєстраційних посвідчень та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, визнання дійсним та чинним договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2000 року та зобов»язання укласти договір оренди, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Калинівської селищної ради Васильківського району, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору на право тимчасового користування земле від 16 вересня 2000 року,
встановила:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калинівської селищної ради Васильківського району, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 лютого 2002 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов»язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень виконкому Калинівської селищної ради Васильківського району, визнання недійсними реєстраційних посвідчень та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, визнання дійсним та чинним договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2000 року та зобов»язання укласти договір оренди. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 вересня 2000 року з Калинівською селищною радою укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,01 га терміном на 3 роки. Рішенням Калинівської селищної ради від 9 жовтня 2003 року термін дії вказаного договору продовжено на один рік. Калинівська селищна рада уклавши 5 лютого 2002 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, а 31 січня 2005 року договір купівлі-продажу, порушила її право на користування земельною ділянкою площею 0,01 га.
Просила також визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Калинівської селищної ради № 90 від 18 вересня 1996 року та № 84-05 від 27 травня 2004 року, якими затверджено акт введення в експлуатацію торгівельних павільйонів по вул.. Леніна, 36-а і акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію. Вважає недійсним також реєстраційне посвідчення, видане Фастівським БТІ, про належність приватному підприємцю ОСОБА_2 магазину «Єдельвейс», який знаходиться в с.м.т. Калинівка, вул.. Леніна, 36-а та свідоцтво про право власності на вказане приміщення.
ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, визнання права власності на земельну ділянку. Крім того просив визнати недійсним договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_1 та Калинівською селищною радою Васильківського району. Вимоги обґрунтовував тим, що 16 грудня 1996 року Фастівським бюро технічної інвентаризації йому видані два реєстраційні посвідчення на магазин «Єдельвейс» та торгівельний павільйон, згідно яких зареєстровано право власності на вказані нежитлові приміщення, розташовані в с.м.т. Калинівка, вул.. Леніна, 36-а. Рішенням Калинівської селищної ради від 29 березня 1995 року йому в постійне користування передана земельна ділянка площею 0, 072 га, на якій розміщені магазин «Єдельвейс» та торгівельний павільйон.
Крім того рішенням Калиніської селищної ради від 31 жовтня 2001 року йому передано в оренду земельну ділянку площею 0, 024 га по вул.. Леніна, 36-а, в с.м.т. Калинівка. На виконання вказаного рішення 5 лютого 2002 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Селищною радою була видана довідка про те, що земельна ділянка, яка надана в оренду позиваці, знаходиться по вул. Садовій в с.м.т. Калинівка і не порушує межі земельної ділянки, яка надана в оренду ОСОБА_2, відповідачу по справі.
15 червня 2004 року Калинівською селищною радою йому видано свідоцтво про право власності на магазин по вул.. Леніна 36-а в с.м.т. Калинівка, а 16 грудня 2004 року селищною радою прийнято рішення про продаж орендованої земельної ділянки. 31 січня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,024 га, розташованої в с.м.т. Калинівка по вул. Леніна, 36-а. Оскільки на земельній ділянці знаходиться належне на праві власності нерухоме майно, а саме магазин, продаж вчинено не на конкурентних засадах, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України.
З урахуванням того, що позивачка не визнає його права власності на земельну ділянку, просив визнати його добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,024 га, набутою за договором купівлі-продажу та визнати за ним право власності на земельну ділянку. Просив також визнати недійсним договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_1 та Калинівською селищною радою, оскільки його укладено з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Також в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про оренду землі» та ст. 24 ЗК України вказаний договір оренди не було зареєстровано.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог відмовлено, зустрічний позов задоволено. Постановлено визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0, 024 га за адресою: селище Калинівка Васильківського району, вул.. Леніна, 36-а, набутої за договором купівлі-продажу від 31 січня 2005 року. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 024 га, набуту за договором купівлі-продажу від 31 січня 2005 року. Визнати недійсним договір на право тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) від 16 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_1 та Калинівською селищною радою Васильківського району.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Крім того висновки суду, не відповідають встановленим обставинам.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Калинівської селищної ради № 114 від 31 серпня 2000 року ОСОБА_1 надана в тимчасове користування на умовах оренди строком на три роки земельна ділянка площею 0,01 га, розташована в с.м.т. Калинівка на розі вулиць Садової та Леніна, для встановлення торгівельного павільйону (а.с. 58). Виконком розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 ухвалив вказане рішення. В договорі на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) зазначено, що земельна ділянка надається для встановлення торгівельного павільйону (а.с. 58).
В позовній заяві позивачка ставить вимоги про визнання дійсним вказаного договору та зобов"язати Калинівську селищну раду укласти договір оренди земельної ділянки.
За таких обставин необхідно було з»ясувати, чи не звертається позивач за захистом свого, як приватного підприємця, порушеного права. Також необхідно витребувати свідоцтво про реєстрацію позивачки як приватного підприємця.
Крім того заявлені вимоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Калинівської селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку. Про реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця свідчить свідоцтво за № 800076, яке долучено до матеріалів справи.
Установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Калинівської селищної ради Васильківського району, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею від 16 вересня 2000 року.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ і охоронюваних законом інтересів.
В порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції не з»ясував, чи підсудна дана справа районному суду, як суду загальної юрисдикції, чи даний спір має розглядатися господарським судом. Крім того якщо вважати, що позивачка виступає в даній справі як фізична особа, то фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заявлені також вимоги до Калинівської селищної ради Васильківського району, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, визнання права власності на земельну ділянку, тобто до юридичних осіб. Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єдання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Отже судом першої інстанції не визначено характер спірних правовідносин, не повно з»ясовано всі обставини справи, на підставі яких можна було зробити висновок щодо підсудності справи.
Оскільки порушення норм процесуального прав призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Справа № 22-ц- Головуючий у 1 інстанції Пасіка К.Г.
Категорія Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого – судді Лащенка В.Д.
Суддів – Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.
при секретарі – Мацевич О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Василькіського району, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 лютого 2002 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов»язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень виконкому Калинівської селищної ради Васильківського району, визнання недійсними реєстраційних посвідчень та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, визнання дійсним та чинним договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2000 року та зобов»язання укласти договір оренди, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Калинівської селищної ради Васильківського району, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 січня 2005 року, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору на право тимчасового користування земле від 16 вересня 2000 року,
встановила:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен додатковий час, колегія суддів відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді