Судове рішення #7908229

                                                                                                                Справа № 2-674/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            25 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

             Позивач  звернувся   до суду  05 лютого 2010 року з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його матері – ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 1999 року, залишилось спадкове майно, а саме: квартира, розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пар. КомуниАДРЕСА_1, яка належить матері на підставі свідоцтва про право власності на житло. При зверненні до держаної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини в зв’язку з тим, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ним було пропущено. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері.

           В судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги, просив позов задовольнити.

           Представник відповідача – Лозівської міської ради Харківської області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1  не заперечував.

           Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

           Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

           Матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 1999 року померла мати позивача –ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть,  якій на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира, розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пар. Комуни, буд. 14. кв. 22 (копія свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області від 06 липня 1994 року, зареєстрованого у Лозівському бюро технічної інвентаризації від 21 липня 1994 року, № 8830, книга 55, додається до матеріалів справи). За життя мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачу, оскільки він являється єдиним спадкоємцем після смерті матері (копія заповіту додається). Позивач в установлений Законом 6-ти місячний термін не звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо помилково вважав, що маючи всі документи на вказану квартиру (документи, які підтверджують родинний зв’язок, заповіт, складений на його ім’я) може оформити спадок у будь-який час. Тобто, спадщину після смерті матері позивач прийняв шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Крім того, він періодично мешкає у квартирі,  ремонтує її у разі необхідності, сплачує комунальні послуги. Таким чином, спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, як того вимагає чинне законодавство. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 1999 року. Викладене підтверджується матеріалами справи.

              Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

              Згідно ст. 1272 КЦ України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

              Таким чином, визнання  відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

              Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220-1222, 1261, 1268, 1270, 1272  ЦК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в  :

              Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

              Призначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини на спадкове майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пар. КомуниАДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 1999 року.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                 М.О.ДЕГТЯРЧУК

.

  • Номер: 22-ц/790/7368/15
  • Опис: за скаргою Царькової НВ на неправомірні дії та безіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дегтярчук Марина Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2015
  • Дата етапу: 10.11.2015
  • Номер: 22-ц/790/8538/15
  • Опис: за скаргою Царькової НВ на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дегтярчук Марина Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2015
  • Дата етапу: 29.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/8946/15
  • Опис: скарга Царькової НВ на дії та бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дегтярчук Марина Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2015
  • Дата етапу: 28.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/1853/16
  • Опис: за позовом Царькової Надії василівни до Веселої Тетяни Василівни про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дегтярчук Марина Олександрівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 25.02.2016
  • Номер: 22-ц/790/6133/17
  • Опис: за позовом Царькової Надії Василівни до Веселої Тетяни Петрівни про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дегтярчук Марина Олександрівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 23.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація