Дело 1-432\2010 г.

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                     И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

             22 февраля 2010 года  Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - Богдан М.В.

при секретаре                              - Коваленко Ю.В.

с участием прокурора                -  Тугайбей В.А.

и адвокатов                                -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не  работающего, ранее судимого: 12.12.2001 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118 УК Украины 1960 г. к 5 годам лишения свободы; освобожденного 12.05.2005г. из СИЗО № 27 г.Харькова условно – досрочно на 1 год 2 мес. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 04.05.2005г., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, суд

                                                                У С Т А Н О В И Л :

 30 ноября 2009 года около 15 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь на шестом этаже коридора общежития, расположенного по ул. Монюшко, 3-А в г.Харькове, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ОСОБА_3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее человеческое достоинство, после чего, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес ей телесные повреждения в область головы и правой ноги, причинив тем самым участок травматического отека мягких тканей с кровоподтеком в теменно-затылочной области слева, а также по одному кровоподтеку в области правого бедра и правой голени, которые являются легкими телесными повреждениями.

После этого, ОСОБА_2, забежав в комнату № 609, где проживает потерпевшая, из хулиганских побуждений, повредил личное имущество последней, которое для потерпевшей не представляет никакой материальной ценности.

Преступные действия ОСОБА_2 продолжались не более трех минут и были пресечены очевидцами данного происшествия – ОСОБА_4.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины – хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, которая выразилась в причинении легких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 и в повреждении ее имущества.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.                                          

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

            Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных  сведений о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство, мнение потерпевшей и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2  от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний  в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за приделы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.

       Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ          -