3-80/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

“24” лютого  2010 року                                                                                       м.Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур-ки та  меш. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Хмельницького,20, зар. АДРЕСА_1 кімната № 3, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина,-

якій роз ’ яснені її права та обов ’ язки, передбачені ст.268 КУпАП,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     10 лютого 2010 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життєзабезпечення та виховання неповнолітнього сина- Бобришова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який       10 лютого 2010 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме на території ЗОШ № по вул.Леніна  м.Вільногірська  Дніпропетровської області, лаявся нецензурно, порушивши громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

     Правопорушник   вину визнала і пояснила, що мав місце наведений вище факт, просить суворо не карати.

     Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненнями правопорушника, даними працівникові міліції, в якому вину правопорушник визнала повністю.

     Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 не настало і не могло настати за малозначністю нею скоєного, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

      На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     ОСОБА_1   звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

     На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Копію постанови направити правопорушникові.

     Суддя                                                                                                                                В.Сербін