Дело №1-88/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года         Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                 Мацкул Ю.А., Бальжик Е.И., Бортниковой В.М., Мандрыке И.В.,

                                          ОСОБА_2, ОСОБА_3

с участием: прокурора -    Вербовщука С.Г., Лавренюка И.В., Посполитак А.И., Мосур О.А.,

                                          ОСОБА_4

                   защитника -   ОСОБА_5

                   потерпевшего -  ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 2-й группы, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, а также гражданские иски ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 к ОСОБА_7 «О возмещении материального ущерба», -

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2008 года, в период времени с 15:00 до 17:00 часов, подсудимый ОСОБА_7 действуя умышленно и с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории базы отдыха «Дом Павловых» по улице Николаевская дорога 168 в городе Одессе и имея при себе дубликаты ключей от замков входных дверей гостиничных комнат данной базы отдыха, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты 14Ф корпуса 8 базы отдыха и воспользовавшись отсутствием потерпевшей, проник в указанную комнату, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10 - мобильный телефон «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, имей 35493201507796/5, стоимостью 729 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» №80676852083, стоимостью 50 гривен, с находящимися на счету деньгами в сумме 10 гривен; мобильный телефон «Нокиа 5310»  в корпусе темно-синего цвета с голубыми вставками, имей 3520440211561487, стоимостью 1379 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» №80674088470; мобильный телефон «Нокиа N73» в корпусе серого цвета, с надписью на задней панели «Я люблю Киев», стоимостью 2029 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Диджус» №80961172535, стоимостью 50 гривен, с находящимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, а также денежные средства в сумме 3500 гривен, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 7767 гривен с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 05 июля 2008 года, в период времени с 12:00 до 13:00 часов, подсудимый ОСОБА_7, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя повторно и находясь на территории базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по улице Николаевская дорога 168 в городе Одессе, имея при себе дубликаты ключей от замков входных дверей гостиничных комнат данной базы отдыха, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты 7 базы отдыха и воспользовавшись отсутствием потерпевшего, проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 - мобильный телефон «ЛГ КЕ 770» в корпусе стального цвета, имей 355254010165060, стоимостью 949 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Лайф» №80638550017, стоимостью 50 гривен; мобильный телефон «Самсунг д-900» в корпусе черного цвета, имей 351800016971911, стоимостью 1259 гривен, с карточкой оператора мобильной сети «Киевстар» №80674841436, стоимостью 50 гривен; денежные средства в сумме 2000 гривен и 500 долларов США (по курсу НБУ – 500?4,8498= 2424,9 гривен), после чего с похищенным имуществом на общую сумму 6732,9 гривен с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на указанную сумму.

    Помимо этого, 15 июля 2008 года, в период времени с 10:30 до 13:00 часов, подсудимый ОСОБА_7, действуя умышленно и повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по улице Николаевская дорога 168 в городе Одессе, и имея при себе дубликаты ключей от замков входных дверей гостиничных комнат указанной базы отдыха, путем подбора ключа к замку входной двери номера 14Ф корпуса 8 базы отдыха и воспользовавшись отсутствием потерпевшего, проник в данную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9: персональный компьютер – ноутбук фирмы «ASUS Z-99LE», стоимостью 3959 гривен и мобильный телефон «Нокиа Е65», имей 353261017290371, стоимостью 1899 гривен,  с карточкой оператора мобильной связи «Джинс» №80667379288, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5858 гривен с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9 на указанную сумму.

    22 июля 2008 года, в период времени с 09:30 до 11:00 часов, подсудимый ОСОБА_7, действуя умышленно и повторно, с целью тайного похищения чужого имущества,  находясь на  территории базы отдыха «Дом Павловых» по улице Николаевская дорога 168 в городе Одессе и имея при себе дубликаты ключей от замков входных дверей гостиничных комнат указанно базы отдыха, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты 8 корпуса 7 данной базы отдыха и воспользовавшись отсутствием потерпевшего, проник в комнату, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_11 денежные средства в сумме 1922 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершенных им преступлениях не признал, отказался от дачи показаний и в связи с систематическим нарушением порядка судебного заседания был удален из зала судебного заседания, исходя из чего, судом были оглашены собственноручно исполненные подсудимым  08.01.2009 года и приобщенные к материалам дела показания (т.2 л.д.67), согласно которым 24.07.2008 года он действительно был задержан на третьем этаже 11- го корпуса базы отдыха «Дом Павловых» работниками администрации и охраны базы, которыми был доставлен в помещении администрации и впоследствии передан работниками милиции, которыми у него при понятых были изъяты «вязка домашних ключей» и проведен обыск по месту его жительства, где ими же у него были изъяты ключи и мобильный телефон «Самсунг Е250». Подписав в милиции протоколы, работники милиции начали применять к нему меры физического насилия, заставляя его признать ряд нераскрытых краж и подписать «вторичный» протокол изъятия у него вещей, поясняя ошибочность описи в «первичном» протоколе. После этого, он отказался подписывать какие-либо протоколы, а причиненные ему в ходе дознания и досудебного следствия телесные повреждения и побои со стороны работников Суворовского РО были зафиксированы 25.07.2008 года в отделении травматологии поликлиники №29 Суворовского района города Одессы. Считает, что в ходе досудебного следствия работниками милиции были нарушены ряд требований Конституции Украины, УПК и УК Украины, а свидетели        ОСОБА_12 и ОСОБА_1 состоят в «сговоре» с органами досудебного следствия.

Судом установлено, что, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_7 своей вины в совершении им вышеописанных преступлений, его вина полностью доказана и объективно подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

1.   По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_10:

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10, согласно которым она 12.06.2008 года, примерно в 08:00 часов, вместе с мужем приехала в город ОСОБА_1 и они поселились на базе отдыха «Дом Павловых» в номере 14Ф корпуса 8. Оставив в номере все вещи и закрыв номер на ключ, выданный им в администрации базы, они пошли купаться на море. Примерно в 17:00 часов, они вернулись в номер и когда подошли к входным дверям номера, то обнаружили что дверь в номер открыта настежь. Зайдя в номер, они беспорядка не заметили, однако, обнаружили пропажу ее вещей: мобильного телефона «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, имей 35493201507796/5, стоимостью 1000 гривен, с пакетом «Киевстар» №80676852083, стоимостью 50 гривен, с находящимися на счету деньгами в сумме 300 гривен (долг); мобильного телефона «Нокиа 5310» в корпусе темно-синего цвета с голубыми вставками, имей 3520440211561487, стоимостью 1379 гривен, с пакетом «Киевстар-контракт» №80674088470; мобильного телефона «Нокиа N73» в корпусе серого цвета, передняя панель сверху красного цвета, с надписью на задней панели «Я люблю Киев», стоимостью 2029 гривен, с пакетом «Диджус» №80961172535, стоимостью 50 гривен, с находящимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, а также денег в сумме 1500 гривен, похищенных из кармана спортивных брюк и 2000 гривен – из кармана спортивной сумки, а всего на общую сумму 8630 гривен. Больше ничего похищено не было и кто мог совершить кражу, ей не известно (т.1 л.д.106);

• протоколом предъявления предметов для опознания от 28.07.2008 года, из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_10 среди представленных ей мобильных телефонов опознала мобильный телефон марки «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, имей 35493201507796/5, находящийся под биркой №1, по серийному номеру, по форме и цвету, а также по характерным признакам износа в виде царапин в верхней части корпуса и по функции «последний получатель», где находятся номера телефонов, принадлежащих ее мужу, маме и подруге (т.1 л.д.107);

• протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому, 28.07.2008 года был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, имей 35493201507796/5 (т.1 л.д.108-109);

• сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_10 от 28.07.2008 года о получении нею мобильного телефона «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, имей 35493201507796/5 (т.1 л.д.110).

2. По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6:

• показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.162) и показал о том, что летом 2008 года он вместе со своей женой приехал на отдых в «Дом Павловых» и они остановились в одном из номеров указанной базы отдыха. На следующий день, в дневное время, они с женой пошли в магазин, при этом дверь в номер они закрыли на замок. Вернувшись из магазина, примерно через 20 минут, они обнаружили, что дверь в номер открыта, замок двери повреждений не имел. Зайдя в номер, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества –  двух мобильных телефонов, а также денежных средств в сумме 2000 гривен и 500 долларов США, а всего на общую сумму 5600 гривен и 500 долларов США, после чего, он по данному поводу обратился с заявлением в милицию. В дальнейшем, он узнал от кого-то из работников базы, что подсудимого задержали на базе при попытке кражи и тот при этом находился в плавках и с полотенцем в руках, как будто, он один из отдыхающих. Насколько ему стало известно в ходе следствия, подсудимый проживает где-то неподалеку от базы отдыха и по дороге на море или с моря совершал кражи из номеров базы отдыха;

• результатами осмотра места происшествия от 05.07.2008 года – комнаты 7 отеля «Дом Павловых», расположенного в городе Одессе по улице Николаевская дорога 168, в ходе которого и согласно протокола, с места происшествия изъято 2 следа пальцев рук (т.1 л.д.151);

• выводами дактилоскопической экспертизы, изложенными в заключении №113 от 01.09.2008 года и согласно которым, при осмотре места происшествия кражи имущества         ОСОБА_6 05.07.2008 года из номера 7 на территории базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по адресу: город Одесса, улица Николаевская дорога 168-б, обнаружено и изъято два следа пальцев рук путем копирования на два отрезка липкой ленты, размерами 21?24мм и 18?22мм, из которых след пальца руки, обнаруженной на липкой ленте, размером 18?22 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_7 (т.1 л.д.170-173).

3. По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9:

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9, из которых следует, что 14.07.2008 года он вместе со своей женой – ОСОБА_13, приехали в город ОСОБА_1, на отдых. Они остановились в номере 14Ф корпуса 8 базы отдыха «Дом Павловых» по улице Николаевская дорога в городе Одессе. 15.07.2008 года, примерно в 10:30 часов, он вместе с женой ушли на пляж, закрыв номер на ключ, и вернувшись в номер примерно в 13:00 часов, они обнаружили, что входная дверь открыта, но следов взлома не было. Зайдя в номер, они обнаружили, что пропали принадлежащие ему ноутбук «ASUS» и мобильный телефон «Нокиа Е65», на общую сумму 5600 гривен. После этого, по данному факту он обратился в милицию (т.1 л.д.95);

• оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что она 15.07.2008 года, вернувшись со своим мужем с пляжа в номер 14Ф корпуса 8 базы отдыха «Дом Павловых», где они проживали, находясь на отдыхе, обнаружили пропажу имущество мужа – ноутбука «ASUS» и мобильного телефона «Нокиа Е65». После обнаруженной пропажи ее муж обратился в милицию по факту кражи (т.1 л.д.98);

• результатами осмотра места происшествия – комнаты 14 базы отдыха «Дом Павловых», расположенного по адресу: город Одесса, улица Николаевская дорога 168а, в ходе которого и согласно протокола, с места происшествия изъяты 1 след ладони и 5 следов пальцев рук (т.1 л.д.76);

• выводами дактилоскопической экспертизы, изложенными в заключении №87 от 25.07.2008 года, из которых следует, что на пяти кусках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия от 15.07.2008 года, имеются два фрагмента папиллярного узора пальцев руки, не пригодные для идентификации личности и три фрагмента следа папиллярных узоров пальцев руки и один фрагмент следа ладони, пригодные для идентификации личности, из которых след пальца руки, отобразившийся на куске ленты размером 30?17мм оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_7 (т.1 л.д.84-89).

4. По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8:

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8, согласно которым, 20.07.2008 года он вместе со своей семьей приехал отдохнуть в город ОСОБА_1, где они сняли номер 8 корпуса 7 базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по улице Николаевская дорога 168 в городе Одессе. 22.07.2008 года примерно в 09:30 часов он с семьей ушли на пляж, при этом дверь номера он закрыл на верхний врезной замок. Примерно в 11:00 часов, они вернулись с пляжа, дверь при этом в номер по-прежнему была закрыта и обстановка в номере не была нарушена. Примерно в 18:00 часов, он решил сходить в магазин и открыв барсетку, чтобы взять оттуда деньги, обнаружил пропажу денег в сумме 1922 гривен, после чего, вызвал охранников базы и обратился с заявлением в милицию (т.1 л.д.13-14);

• показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании и из которых следует, что 22.07.2008 года, вернувшись примерно в 11:00 часов со своим мужем и детьми с пляжа, она ничего подозрительного в номере не обнаружила, дверь в номер была закрыта и обстановка в номере нарушена не была. Вечером, примерно в 18:00 часов, ее муж решил сходить в магазин и открыв барсетку, чтобы взять оттуда деньги, обнаружил пропажу денег в сумме 1922 гривен, после чего, он вызвал охранников базы и обратился с заявлением в милицию (т.1 л.д.17-19).

• результатами осмотра места происшествия комнаты 8 корпуса 7 базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по улице Николаевская дорога 168-б в городе Одессе, указанными в протоколе от 22.07.2008 года - изъятием 4 следов пальцев рук и верхнего врезного замка входной двери в комнату (т.1 л.д.4-5);

• протоколом добровольной выдачи от 24.07.2008 года, согласно которому ОСОБА_12 добровольно выдала: замочную личинку из двери комнаты 23 корпуса 9 базы отдыха «Дом Павловых» с ключом; навесной замок с ключом от корпуса 5 д-911 и навесной замок с ключом от корпуса 5 д-511 (т.1 л.д.28);

• результатами личного досмотра ОСОБА_7, согласно протокола которого от 24.07.2008 года, у подсудимого были изъяты: металлический ключ с биркой синего цвета и надписью на ней 9-корп., Л-23к; 2 ключа с биркой белого цвета и надписью на ней 5 корп.Д-9; 2 ключа с зеленой биркой и надписью на ней корпус 5 Д-911; металлический ключ с надписью SMA; ключ с надписью SANSIN (т.1 л.д.29);

• протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_7 – квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого 24.07.2008 года было изъято: мобильный телефон «Самсунг» Е-250 в корпусе черного цвета; три ключа стального цвета; ампула с «Реланиумом»; портмоне темно-коричневого цвета, с находящимся в нем деньгами в сумме 46 гривен (т.1 л.д.33);

• результатами трассологической экспертизы, изложенными в заключении №112 от 27.08.2008 года, согласно которым врезной замок, присланный на исследование, мог быть открыт (закрыт) одним из ключей (а именно ключом, предназначенным для отпирания замков с сувальдным механизмом), который является ключом-дубликатом к данному замку, изъятыми у        ОСОБА_7; отпирание данного замка вышеуказанным ключом возможно без образования характерных следов, при условии однократного применения ключа-дубликата (т.1 л.д.58-60);

• протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.08.2008 года, согласно которому были осмотрены 3 ключа и врезной замок (т.1 л.д.62);

• протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.09.2008 года, объектом осмотра которого были: бирка №1 пластиковая белого цвета с надписью «5 корп.Д-9», бирка №2 пластиковая зеленого цвета с надписью «корпус 5 Д-911», бирка №3 пластиковая синего цвета с надписью «9 корп. Л-23» (т.1 л.д.189);

• протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.08.2008 года, согласно которому были осмотрены ключи в количестве 7 штук, а также два цилиндровых замка и два цилиндровых механизма от врезных замков (т.1 л.д.201);

• выводами почерковедческой экспертизы, изложенными в заключении №924 от 11.09.2008 года и согласно которым рукописные тексты следующего содержания: «корпус-8 Л-14ф», «9 корп.Л-23к», «корпус-5 Д-511», расположенные на 3-х бирках от брелоков, представленные на исследование исполнены ОСОБА_7 (т.1 л.д.180-183);

• результатами трассологической экспертизы, изложенными в заключении №99 от 01.08.2008 года и из которых следует, что на поверхностях двух навесных замков и двух цилиндровых механизмах, добровольно выданных ОСОБА_12, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено, вышеуказанные механизмы замков отпираются ключами-дубликатами, изъятыми у ОСОБА_7, не оставляя характерных следов, при условии одноразового их использования (т.1 л.д.194-199).

Помимо приведенного, суд полагает, что, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_7 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и, несмотря на доводы подсудимого о его непричастности к их совершению, виновность последнего в совершении вышеописанных преступлений также объективно подтверждается совокупностью нижеперечисленных исследованных в судебном заседании и дополнительно истребованных доказательств:

• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.234) пояснил суду о том, что летом 2008 года, примерно в 10:00 часов на территории базы отдыха «Дом Павловых» - ОСОБА_12, сотрудниками охраны базы отдыха при попытке проникновения в номер 23 корпуса 9, был задержан подсудимый. После этого были вызваны сотрудники милиции, которым данный мужчина представился ОСОБА_7, имени и отчества он не помнит, при этом подсудимый был как отдыхающий в плавках и с пляжным полотенцем на плече. Сотрудники охраны базы отдыха пояснили ему и работникам милиции, что ранее неоднократно видели подсудимого на территории базы и тот сотрудникам охраны представлялся как отдыхающий, показывая ключи от номеров с бирками, похожими на гостиничные. Прибывшие работники милиции изъяли у подсудимого из плавок ключи от нескольких номеров базы с бирками. До этого, примерно летом 2004 года, сотрудниками охраны подсудимый уже задерживался на территории базы за кражу у посетительницы мобильного телефона и полотенца, после чего был передан сотрудникам милиции. До лета 2008 года было три года затишья и каких-либо краж на базе не совершалось, как и после задержания подсудимого вплоть до настоящего времени. При задержании летом 2008 года к подсудимому в его присутствии незаконного воздействия физического либо морального характера не применялось;

• показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила показания, данные нею в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.235) и показала о том, что летом 2008 года на базе отдыха «Дом Павловых», где она работает директором, участились случаи кражи личных вещей отдыхающих из номеров. Вскоре охрана базы доложила ей, что на базе отдыха опять появился подсудимый ОСОБА_7, которого несколько лет назад задерживали на базе за кражу вещей. Охрана стала за наблюдать за подсудимым и 24.07.2008 года ей доложили, что подсудимый появился на базе отдыха и она вместе с охраной задержали ОСОБА_7 возле номера 23 корпуса 9, когда он пытался ключами открыть двери указанного номера и в его руках был ключ от этого номера. На ее вопрос, что он здесь делает, тот сначала растерялся, а потом ответил, что проживает в этом номере. Она позвонила администратору и выяснила, что в этом номере проживают совсем другие люди и тогда вместе с охранником они задержали подсудимого до приезда хозяина базы - ОСОБА_15 После этого, были вызваны работники милиции и им передали задержанного подсудимого, которыми при его осмотре были изъяты дубликаты ключей от различных номеров базы отдыха с подписанными бирками. После того, как подсудимого задержали и забрали в милицию, то кражи на базе прекратились. До задержания подсудимый неоднократно проживал на базе отдыха и в течение суток неоднократно по своему желанию менял гостиничные номера, при этом она обратила внимание на закономерность, что кражи случались в тех номерах, ключи от которых очень похожи между собой. Впоследствии, она добровольно выдала работникам милиции замки от номеров и корпусов для проведения экспертизы. В ее присутствии к подсудимому никаких незаконных мер воздействия со стороны сотрудников охраны базы отдыха либо со стороны работников милиции не применялось;

• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_1, из которых следует, что посезонно он работает охранником базы отдыха «Дом Павловых», расположенной по улице Николаевская дорога в городе Одессе и  летом 2008 года, в 10:00 часов, он совершал обход территории базы и обратил внимание на мужчину, одетого в плавки и с полотенцем, который вел себя подозрительно и, насколько он помнил, на их базе не проживал. Подозрительно он вел себя тем, что подходил то к 8 корпусу, то к 9 корпусу, при этом, подходя к корпусам он смотрел и отходил. Он вызвал заведующую и они вместе задержали подсудимого, который пытался проникнуть в номер 23  корпуса 9 с ключом в руках. Подсудимого привели в   администрацию и вызвали сотрудников милиции, а тот показал им ключи с такой же, как на базе биркой на пластмассовом брелке и разницу можно было заметить только в почерке на бирке брелка. Подсудимый сначала говорил, что живет в 9 корпусе, потом сказал, что пришел к товарищу и очень заметно переживал. С женщинами - постояльцами 23 номера 9 корпуса он общался и те сказали, что подсудимого они не знают. Приехавшие сотрудники милиции у подсудимого в плавках нашли еще три ключа, аналогичные ключам от номеров базы отдыха. При задержании подсудимого какие-либо меры физического воздействия не применялись, а по прибытии работников милиции и составлении ими соответствующих документов от подсудимого каких-либо жалоб не поступало и какие-либо меры воздействия к тому не применялись;

• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, согласно которым летом 2008 года днем он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Суворовский РО города ОСОБА_1, где в его присутствии сотрудники милиции провели личный досмотр ОСОБА_7, у которого во внутреннем кармане плавок были обнаружены и изъяты различные ключи от замков с какими-то бирками. Изъятое было упаковано, опечатано, о чем был составлен протокол, при этом ОСОБА_7 отказался от подписи и от дачи пояснений по факту изъятия. После этого, по приглашению сотрудников милиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого и совместно со вторым понятым и сотрудниками милиции, а также с подсудимым пришли к последнему домой, точного адреса он не помнит, где-то в районе универсама «Лузановский». В ходе обыска квартиры подсудимого сотрудники милиции обнаружили и изъяли мобильный телефон и ключи, портмоне с деньгами, сумму которых он не помнит и ампула с чем-то. Изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, а подсудимый при этом отказался от подписи и дачи пояснений по факту изъятия. Каких-либо жалоб от подсудимого при этом не поступало и незаконные методы воздействия к нему со стороны сотрудников милиции не применялись;

• аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 (т.1 л.д.237);

• показаниями следователя Бессотьян Е.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду о том, что подсудимый ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия виновным себя не признавал и отказался от дачи каких-либо показаний, кроме характеризующих его личность, как и отказывался ставить свои подписи в процессуальных документах. Защитник подсудимому был предоставлен в день задержания. С подсудимым она начала работать со дня его задержания и каких-либо телесных повреждений у подсудимого не наблюдала. По окончании досудебного следствия подсудимый ознакомился с материалами дела с участием адвоката в полном объеме. Каких-либо недозволенных мер воздействия к подсудимому со стороны работников милиции не применялось. За время досудебного следствия подсудимый поменял трех адвокатов и от какого-либо общения с ней, подсудимый отказывался, постоянно обращался с жалобами на действия работников милиции, которые его задерживали. Жалобы подсудимого она направляла в прокуратуру для их проверки и принятия по ним решения. Свидетеля ОСОБА_16 она допрашивала и тот давал показания по своему участию в качестве понятого при проведении первоначальных следственно-оперативных мероприятий. Мобильный телефон «Самсунг», изъятый по месту жительства подсудимого при проведении обыска, был опознан одной из потерпевших и, поскольку потерпевшие являлись иногородними и не могли представить документы на телефоны, то она приняла решение о возврате данного телефона лицу, опознавшего его при понятых по достаточно весомым признакам;

• заключением судебно-психиатрической экспертизы №897 от 09.09.2008 года ОСОБА_7 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; до привлечения ОСОБА_7 к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу он обнаруживал признаки эмоционально-волевой неустойчивости на фоне органического поражения ЦНС сложного генеза, вышеуказанные психические расстройства ко времени исследования редуцировались, что следует расценивать как положительную эволютивную (возрастной) динамику и в настоящее время своего клинического подтверждения не нашли; ОСОБА_7 на момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими; в настоящее время ОСОБА_7 каких-либо психических расстройств не обнаруживает и не лишен способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ОСОБА_7 может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-232);

• актом осмотра на предмет наличия телесных повреждений от 24.07.2008 года, согласно которому у подсудимого ОСОБА_7 при его задержании телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.30);

• истребованными по ходатайству подсудимого ОСОБА_7 сведениями о проживании последнего на базе отдыха «Дом Павловых», согласно которым последний проживал на указанной базе отдыха в период с 25.06.2008 по 26.06.2008 года в гостиничных номерах №№7-ф и 14-ф, что свидетельствует о доступе подсудимого к ключам от указанных номеров и, соответственно, подтверждается заверенной копией расчетной квитанции №000438 (т.2 л.д.25, 28а, 40-41);

• материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке доводов подсудимого ОСОБА_7 о применении   к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов дознания и следствия и в части нарушений иных требований законодательства при проведении досудебного следствия, проверка по которым проведена работниками прокуратуры Суворовского района города Одессы (т.2 л.д.36-39).

Наряду с изложенным, непризнание подсудимым ОСОБА_7 своей вины в совершении описанных выше преступлений и его оглашенные в судебном заседании показания, а также доводы подсудимого в части применения к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов дознания и следствия, равно как и в части нарушений иных требований законодательства при проведении досудебного следствия, судом расцениваются критически, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности за содеянное и во внимание не принимаются, поскольку изложенные обстоятельства   объективно опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_1, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_17, а также материалами проверки прокуратурой Суворовского района города Одессы доводов подсудимого и совокупностью других вышеперечисленных исследованных и проверенных в заседании доказательств, которые, в свою очередь, соответственно объективно подтверждают и полностью доказывают виновность указанного подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, органом досудебного следствия в качестве доказательств вины подсудимого ОСОБА_7 приведен протокол допроса свидетеля ОСОБА_16 от 01.09.2008 года (т.1 л.д.264), который будучи допрошенным в судебном заседании, в предъявленном ему на обозрение указанном протоколе подписи и рукописный текст, исполненные от его имени (т.1 л.д.238), не признал и показал суду о том, что по данному делу свидетелем ОСОБА_18 в качестве свидетеля не допрашивался и подписи, а также и рукописный текст, исполненные от его имени, ему не принадлежат и исполнены не им.

Учитывая приведенные факты несоблюдения органом досудебного следствия требований ст.ст.167 и 170 УПК Украины, суд указанный протокол признал недопустимым и во внимание не принял, вследствие чего, пришел к выводу о невозможности обоснования ним доказанности виновности подсудимого ОСОБА_7 по настоящему делу и о необходимости выделения из материалов дела и направления указанного протокола (т.1 л.д.238) в прокуратуру Суворовского района города Одессы для проведения экспертного исследования и принятия по его результатам решения в порядке ст.97 УПК Украины, а также о необходимости по изложенным нарушениям частным постановлением довести до сведения руководителей соответствующих органов.

С учетом приведенных обстоятельств и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обосновано приходит к выводу об их допустимости и достаточности, вследствие чего, неопровержимо установлено, что вина подсудимого  объективно и полностью доказана в части того, что своими умышленными действиями по эпизоду от 12.06.2008 года ОСОБА_7 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, а по эпизодам от 05.07.2008, 15.07.2008 и 22.07.2008 года – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, и его действия квалифицированы судом в соответствии с ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, судом учитывается характер и обстоятельства содеянного им и то, что совершенные им деяния относятся к тяжким преступлениям, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и инвалидность подсудимого (т.1 л.д.127-129, 131, 206-208), непризнание подсудимым своей вины, что характеризует его личность и то, что подсудимый не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины (т.1 л.д.125), является пенсионером (т.1 л.д.132) и отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.130).

Обстоятельств же, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7, судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_7 обосновано приходит к выводу о том, что наказание указанному подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Вещественные доказательства по делу:

- ключи в количестве 3 и 7 штук, врезной замок, два цилиндровых замка и два цилиндровых механизма от врезных замков, хранящиеся в кабинете №3 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (т.1 л.д.62-64, 201-203), - подлежат уничтожению;

- пластиковые бирки в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.189-190а) – следует хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Самсунг Е-250», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10 (т.1 л.д.108-110), - надлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований на общую сумму 4845,86 гривен (405,64+405,64+405,64+506,74+506,74+1095,25+1520,21), в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (т.1 л.д.36, 42, 57, 83, 169, 179, 193), – подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7, вследствие чего, суд считает необходимым отменить арест, наложенный 01.09.2008 года следователем Бессотьян Е.В. на денежные средства в сумме 46 гривен, изъятые при проведении обыска по месту жительства подсудимого и хранящиеся в СФРБО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (т.1 л.д.136-138, квитанция №003453), обратив на них частичное взыскание указанной суммы судебных издержек.

Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба», заявленные ими к ОСОБА_7 (т.1 л.д.15, 96, 111, 163),  - надлежит оставить без рассмотрения, в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание и разъяснить им право на обращение с исками о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания и взятия под стражу в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 25.07.2008 года.

На основании ст.291 УПК Украины, гражданские иски ОСОБА_8 и          ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 «О возмещении материального ущерба», в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание, - оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с исками о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу:

- ключи в количестве 3 и 7 штук, врезной замок, два цилиндровых замка и два цилиндровых механизма от врезных замков, хранящиеся в кабинете №3 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области, - уничтожить;

- пластиковые бирки в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах дела, – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Самсунг Е-250», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10

Арест, наложенный 01.09.2008 года следователем Бессотьян Е.В. на денежные средства в сумме 46 гривен, изъятые при проведении обыска по месту жительства осужденного ОСОБА_7 и хранящиеся в СФРБО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (квитанция №003453), – отменить.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в общей сумме 4845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) гривен 86 копеек, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области, – взыскать с осужденного     ОСОБА_7, обратив частичное взыскание указанных судебных издержек на денежные средства в сумме 46 гривен, хранящиеся в СФРБО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (квитанция №003453).

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде содержания под стражей в ОСИ города ОСОБА_1 УГДУИН в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       С у д ь я: