Дело № 11 -1305\2006 год                                                   Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А.

Категория: ч.1 ст. 122,                                                         Докладчик: Крамаренко Г.П.

ч.2 ст.296 УК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» июля 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего:                                    Крамаренко Г.П.,

судей:                                                             Силина А.Б., Гук В.В.,

с участием прокурора                                      Ермак Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора с измененными доводами и осужденного ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайсуда Харьковской области от 20 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель  АДРЕСА_1, не работающий, ранее судимый 31 мая 2005 года по ст. 122 ч.1 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,- осужден по ст.296 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст. 122 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 31 мая 2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

ОСОБА_1  по ст. 304 УК Украины оправдан.

Настоящим приговором также осужден  ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалуется.

ОСОБА_1  признан виновным в том, что 26 декабря 2005 года около 14 часов 30 минут совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2  на улице села Искра Изюмского района Харьковской области совершил хулиганство, сопровождавшееся особой дерзостью, заключавшейся в избиении ОСОБА_3  кулаками в область лица, а когда он упал, ногами в область головы. Совместными умышленными действиями ОСОБА_1  и ОСОБА_2   потерпевшему были причинены переломы тела нижней челюсти, квалифицируемые как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор изменить, исключить указание суда о судимости  ОСОБА_1 по приговору от 26.11.2002 года, поскольку постановлением от 8.12.2004 года от назначенного наказания он был освобожден.

•Осужденный  ОСОБА_1  в апелляции указывает на то, что суд назначил ему строгое наказание без учета степени тяжести совершенного им преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Он просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами; осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить ему меру наказания с учетом того, что вину свою он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб; проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению Изюмского горрайсуда Харьковской области от 8.12:2004 года ОСОБА_1 освобожден от наказания в виде трех лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, назначенного приговором от 26.11.2002 года по ст. 185 ч.З УК Украины, поэтому в силу п.1 ст. 89 УК Украины судимости не имеет и суд не вправе во вводной части приговора указывать погашенную судимость.

Назначенное осужденному наказание соответствует степени тяжести совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд обоснованно учел, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д.109), вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном и назначил наказание в нижних пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания, поскольку 31 мая 2005 года он был судим за аналогичное преступление с применением испытательного срока, поэтому на основании ч.З ст. 78 УК Украины суд назначил ему наказание по совокупности приговоров и в силу ст. 71 УК Украины частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора с измененными доводами удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Изюмского горрайсуда Харьковской области от 20 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора указание суда о судимости ОСОБА_1,   26.11.2002 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.