Справа 1-344/09р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
09 грудня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кобзар В.М.
при секретарі Мачіха Г.В.
з участю прокурора Лабань С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, х. Копанка, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, неодружений, інвалід ІІ групи загального захворювання, не військовозобов»язаний, раніше не судимий,
- по ст. 122 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22 вересня 2009 року біля 19 год., знаходячись на подвір»ї свого господарства в с. Мокротин, присілок Копанка, Жовківського району, Львівської області, на грунті особистих неприязних стосунків, шляхом нанесення ударів в різні частини тіла невстановленим слідством предметом схожого на дерев»яну палицю довжиною 70 см., умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що 22.09.2009 року біля 19 год. до нього в будинок зайшов ОСОБА_2 і між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_2 взяв зі столу ніж і махаючи ним сварився. Вийшовши на подвір»я Зельман продовжував свою негативну поведінку, що його обурило, а тому він схопив його рукою за шию та повалив на землю. Наносив потерпілому удари лише по обличчю і лише руками. Звідки у потерпілого перелом плечової кістки пояснити не може.
Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними органом досудового слідства, які є в матеріалах кримінальної справи і які перевірені під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22.09.2009 року у вечірній час біля 19 год. він прийшов на поріг будинку де живе підсудний, хотів з ним виясними стосунки, але останній двері не відчинив, розвернувшись пішов назад і в цей момент відчув удар по голові, після чого впав на землю. Удар йому наніс підсудний дерев»яною палкою, під час того як він лежав на землі ОСОБА_1 наносив йому удари палкою в різні частини тіла. Побої продовжувалися біля трьох хвилин. Крім цього пояснив, що він в будинок до підсудного не заходив і ніякого ножа не мав, тим більше і не погрожував. Стверджує, що удари йому підсудний наніс дерев»яною палкою. На слідуючий день, він звернувся в лікарню і там встановили перелом плечової кістки.
Аналогічні пояснення потерпілий давав і на досудовому слідстві. /а.с.20-21/
Допитана в судовому слідстві свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає з підсудним в одному будинку, так 22.09.2009 року о біля 19 год. до них в будинок прийшов ОСОБА_2 і почав з підсудним сваритися через козу, яка пасеться в забороненому місці. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_2 взяв зі столу ножа і тримаючи його в руці сварився. Після її зауваження, підсудний разом із Зельман вийшли на поріг будинку і там ОСОБА_1 повалив його на землю. У підсудного в руках нічого не було, вона мала в руці палицю, але удари не наносила, чи наносив удари підсудний не бачила.
Допитана в судовому слідстві свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає із співжителем ОСОБА_2 біля 3-х років, по сусідству проживають її родичі, брат ОСОБА_1 і сестра ОСОБА_3, ще неподалік в окремому будинку проживає сестра ОСОБА_5. Між нею та сестрою ОСОБА_3 і братом ОСОБА_1 часто виникають сварки на побутовому рівні. Так 22.09.2009 р. вона самої події не бачила, знаходилась в будинку, біля 19 год. ОСОБА_2 вийшов на двір та мав намір йти до ОСОБА_1 та вияснити з ним стосунки, Повернувся через 15-20 хв. Весь побитий, тримаючись за ліве плече, сказав, що його побив палицею ОСОБА_1
Аналогічні пояснення свідок давала на досудовому слідстві. /а.с.26-27/
Допитана в судовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в м. Львові, інколи приїжджає в с. Мокротин, де має будиночок. По сусідству проживають її родичі брат ОСОБА_1 і сестра ОСОБА_3, ще неподалік в окремому будинку проживає її сестра ОСОБА_2 із співжителем ОСОБА_2. Так, 22.09.2009 р. після обіду вона приїхала в с. Мокротин і зайшла в гості до ОСОБА_2 і Зельман. Там сиділи та розмовляли. Біля 19 год. потерпілий вийшов на двір і мав намір йти до ОСОБА_1 вияснити стосунки. Повернувся через 15-20 хв. Весь побитий, тримаючись за ліве плече, сказав, що його побив палицею ОСОБА_1.
Аналогічні пояснення свідок давала на досудовому слідстві. /а.с.28-29/
З висновку судово-медичної експертизи № 455/2009 від 13.10.2009 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлено закриту черепно-мозкову травму, крововиливи, забійні рани на голові, слизовій рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Крім того у ОСОБА_2 виявлено перелом лівої плечевої кістки. Таке тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкодженя середньої важкості з тривалим розладом здоров’я./ а.с.16-17/
Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, віна відповідає обставинам події, а тому суд вважає висновок правильним і покладає в основу вироку.
Суд не надає віри поясненням підсудного в тій частині, що він не наносив удари палицею та не ламав потерпілому руки, оскільки такі спростовуються поясненнями потерпілого, свідків, такі пояснення підтверджуються висновком експертизи, а тому суд розцінює такі пояснення підсудного як бажання уникнути відповідальності.
Отже вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України вірно, так як він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.
Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку в лікарів наркологів та психіатра не перебуває, є інвалідом 2-ї групи.
Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
Крім цього, суд враховує поведінку потерпілого до події, так як він сам спровокував даний конфлікт, під час якого отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд прийшов до переконання, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства і, що до нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним та засудити:
- за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: