Справа № 22ц-1947/2006 р.                                                      Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 19                                                                                суддя Литвиненко Ф.К.

Доповідач суддя Повєткін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 червня 2006 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апе­ляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                     Перцової В.А.

Суддів:                                           Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі:                             Білоус А.Н.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинску

на рішення Заводського районого суду м.Дніпродзержинську від 07 листопада. 2005 року

за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товари­ства "Дніпровський металургійний комбінат" про поновлення пропущеного строку по­зовної давності, визнання незаконним встановленого розміру середньомісячной за­робітної плати та щомісячного розміру відшкодування шкоди, перерахунку щомісячної допомоги, стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську, -

Встановила:

В лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання неза­конним встановленого розміру середньомісячної заробітної плати та щомісячного роз­міру відшкодування шкоди, перерахунку щомісячної допомоги, а також поновити пропу­щений строк позовної давності (а.с.2-4).

У грудні 2004 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив суд визнан­ня незаконними встановлений Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" розмір середньомісячної заробітної плати та щомісячний розмір відшкодування шкоди, перерахувати розмір середньомісячної заробітної плати та щомісячний розмір відшкодування шкоди, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість по сплаті одноразової допомоги і компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"' моральну шкоду у зв'язку з неправильним нарахуванням розміра матеріальної шкоди, а також поновити строк звернення до суду з позовом (а.с.148-151).

Рішенням Заводського районого суду м.Дніпродзержинську від 07 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, йому поновлено строк звер­нення до суду з позовом, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних за­хворювань України в м.Дніпродзержинську стягнуто моральну шкоду у сумі 500,0 грн., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Дніп­ровський металургійний комбінат" - відмовлено (а.с.209-215).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесу­ального' права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити рішення, яким в позові ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську - відмовити, оскільки позов було заявлено ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", а Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську було притягнуто до участі у справі у якості третьої особи, при цьому позов про стягнення моральної шкоди було заявлено до відповідача у зв'язку з неправильним нарахуванням Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металур­гійний комбінат" розміра матеріальної шкоди (а.с.223).

В іншій частині рішення Заводського районого суду м.Дніпродзержинську від 07 листопада 2005 року сторонами не оскаржене.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в оскарженій частині у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає за­доволенню частково з наступних підстав.

Стягуючи моральну шкоду з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань Укра­їни в м.Дніпродзержинську, суд першої інстанції послався на рішення Конституційно­го суду України від 27 січня 2004 року щодо стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випа­дків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про стягнення на його користь моральної шкоди.

Як вбачається з протоколів судових засідань, ОСОБА_1 не просив суд стягнути на його користь моральну шкоду з Відділення виконавчої дирекції Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захво­рювань України в м.Дніпродзержинську.      

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську приймало участь у справі у якості третьої особи.

Питання щодо залучення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань Укра­їни в м.Дніпродзержинську до участі у справі у якості відповідача або співвідпові­дача судом не було вирішено.

' За таких обставин рішення про стягнення моральної шкоди з Відділення вико­навчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємст­ві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську, яке не є відповідачем по справі, постановлено судом першої інстанції з грубим порушенням норм процесуа­льного права.

Тому рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню. Оскільки позивачем не заявлені вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фон­ду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про стягнення моральної шкоди, у суда апеляціцйіної інстанції відсутні підстави для ухвалення рішення про відмову ОСОБА_1 у позові про стягнення моральної шкоди з третьої особи.

Тому в цій частині апеляційна скарга є необгрунтованною і не  підлягає задо­воленню.       

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307, 309, 314, 315 Цивільного'-процесу­ального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську - задовольнити частково.

Рішення Заводського районого суду м.Дніпродзержинську від 07 листопада 2005 року в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинску на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 500,00 грн. - скасувати.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту  її проголошення і може бути  оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.