Справа  №22-2980/2006р.                                                    Головуючий в 1 інстанції Соловйов М.І.

Категорія 51                                                                        Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: Перцової В.А., суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В., при секретарі: Білоус А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми на виробництві та   визнання   записів   у   лікарняних   невірними,   зацікавлена   особа:   ВВД   ФССНВВ   в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ: В апеляційній скарзі посилаючись на неповне встановлення обставин справи та неправильне дослідження доказів ВВД ФССНВВ в Магдалинівському районі Дніпропетровської області просить скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року, яким встановлений факт отримання каліцтва ОСОБА_1 29 грудня 2001 року у зв"язку з нещасним випадком на виробництві на ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено вважати у листках непрацездатності причиною звільнення ОСОБА_1 від роботи - нещасний випадок на виробництві - „04".

Розглянувши справу колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив вимоги про встановлення в порядку окремого провадження факту отримання ним травми на виробництві та визнання записів у лікарняних невірними з тих підстав, що 29.12.2001р. при виконанні трудових обов"язків на робочому місці він був травмований, у зв"язку з чим комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала отриману травму як виробничу і за результатами розслідування був складений акт Н-1, але в лікарняних листах ця травма була помилково записана як побутова, що перешкоджає йому отримати страхові суми.

Тобто в даному випадку виник спір про право на отримання заявником страхових сум, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно зі ч.6 ст.ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"ясню€ заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Між тим, суд ці обставини справи залишив без уваги і безпідставно розглянув справу у

порядку окремого провадження.  

Тому рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.235, 307,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ВВД ФССНВВ в Магдалинівському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Магдалинівсь,крго районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року скасувати та заяву ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми на виробництві та визнання записів у лікарняних невірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2 місяців.