Судове рішення #7902896

                                                                                                         Справа 1-276/09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

09 грудня 2009 року  Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді         Кобзар  В.М.

при секретарі             Мачіха Г.В.

з участю прокурора         Вихопень П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 0 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацює, неодружений, військовозобов»язаний, на обліку знаходиться в Жовківському райвійськкоматі, раніше не судимий,

- по  ст. 122 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2009 року біля 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на дорозі в с. Глинсько Жовківського  району, Львівської області, шляхом нанесення удару сокирою по руці, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 05.06.2009 року у вечірній час пішов в центр села Глинсько, Жовківського району де зустрів ОСОБА_2 який їхав за кермом мопеда. ОСОБА_2 зупинився біля нього поговорили і ОСОБА_2 поїхав. Він пішов дальше, зустрів ОСОБА_3 з яким розпили 0.25 л. горілки. Через кілька хвилин до них під’їхав ОСОБА_2 і почав звинувачувати його, що він погано ставиться до його дітей, і погрожував йому. При цьому вони шарпалися, але не билися. Їх розігнав ОСОБА_3, після цього він пішов в бік свого господарства взяв сокиру і чекав на ОСОБА_2. Коли останній їхав мопедом він побіг за ним, щоб з’ясувати стосунки. Зустрівшись з ОСОБА_2 вони схопили один одного за одяг і почалась шарпанина і бійка. Удари наносили один одному. Під час бійки він сокирою наніс удар по руці ОСОБА_2, а потім штовхнув його, від чого потерпілий впав і він йому наніс ще декілька ударів руками в різні частини тіла. В цей час прибігли його родичі і забрали додому.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними органом досудового слідства, які є в матеріалах кримінальної справи і які  перевірені під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.06.2009 року у вечірній час він власним мопедом поїхав до бару в с. Глинськ щоб поповнити рахунок мобільного телефону. По дорозі, біля господарства ОСОБА_4 побачив що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розпивають горілку, але не зупинявся і поїхав далі. Поповнивши рахунок, він з бару поїхав додому і в світлі фар побачив на дорозі ОСОБА_1Я, який розмахував сокирою і намагався його зупинити, але він не хотів зупинятися і почав його об’їзджати. Порівнявшись з ОСОБА_1 той копнув ногою в переднє колесо мопеда і він впав з мопеда на землю. Коли він лежав ОСОБА_1 намагався його вдарити сокирою, але він ухилявся від удару піднімався на ноги. Піднявшись на ноги підбіг до ОСОБА_1 і вибив сокиру рукою на землю. В цей момент в руках ОСОБА_1 появився ніж, але підбігла ОСОБА_4 і допомогла відібрати ніж. Тоді ОСОБА_1 підняв сокиру і  розмахнувся нею, щоб вдарити його, але він підставив руку і відчув різкий біль. Від удару він впав на землю а ОСОБА_1 почав продовжувати наносити удари.

Аналогічні пояснення потерпілий давав і на досудовому слідстві. /а.с.38-39/

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.06.2009 року о 22 год він зустрів на дорозі в с. Глинськ Жовківського району ОСОБА_1 і з ним випити горілку, після чого сиділи і розмовляли. В цей час їхав ОСОБА_2 на мопеді, він з ним привітався і пішов додому. В той час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було ніякої сварки. Про те, що сталося між ними надалі дізнався на другий день від своєї сестри. Про причину бійки незнає. Такі його покази оголошення в судовому слідстві. /а.с.50/

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 пояснила, що 5.06.2009 року біля 24 год. вона знаходилася в своєму будинку. В цей час почула стукіт у вікно, стукав ОСОБА_2 якому вона відчинила двері і він зайшов в коридор і сказав, що до нього причепився ОСОБА_1 і в цей час у дверях появився ОСОБА_1 і в руці в нього був кухонний ніж. ОСОБА_1 кричав до ОСОБА_2, що його вб’є, рвався до нього щоб нанести удар ножем. Вона виштовхала його на вулицю і вирвала з рук ніж. Через деякий час почула плач і побачила дружину ОСОБА_2, яка плакала і просила викликати швидку допомогу. Вона побігла до ОСОБА_2 додому і побачила на дивані ОСОБА_2 в крові, шрами над оком, руках за вухом. Такі її пояснення оголошенні в судовому слідстві. /а.с.42/

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_5 пояснив, що 05.06.2009 року коли він вже ліг спати, до нього в будинок прийшла його сестра, яка є дружиною ОСОБА_2 і сказала, що чоловіка побили на дорозі в с. Глинськ. Коли він прибіг на перехрестя вулиць Шашкевича і Л. Українки то побачив на дорозі лежить мопед, а неподалік лежав ОСОБА_2 весь в крові, розповів що сокирою його вдарив ОСОБА_1. /а.с.53/

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 29215/2009 від 13.01.2009 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлено відкритий відламковий перелом лівої кістки рубаного характеру. Такі ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості. Крім того в ОСОБА_2 встановлено інші тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій м’яких тканин обличчя, контузію лівого ока з розривом нижньої повіки, забій лівого кульшового суглобу. Такі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я./ а.с.45-48/

Отже вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України вірно, так як він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку в лікарів наркологів та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом’якшували покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Судом враховано відношення підсудного до вчиненого, так як була оголошена перерва для примирення, однак підсудний не попросив пробачення у потерпілого.

Суд прийшов до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: дві сокири із дерев»яними ручками, одяг потерпілого ОСОБА_2С шкіряно-замшеву куртку сірого кольору та светер в»язний сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в Жовкіському РВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити. /а.с. 74-75/

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

-   за  ст. 122 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: дві сокири із дерев»яними ручками, шкіряно-замшеву куртку сірого кольору та светер в»язний сірого кольору - знищити. /а.с. 74-75/

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація