Справа №4-12\2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25  лютого 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                                              головуючого –   судді Матвійчук Л.В.

                                              при секретарі –  Форсюк Т.М.

                                              з участю прокурора – Горбача В.М.

                                              обвинуваченого -  ОСОБА_1

  розглянувши подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, судимого 21.05.2002 року Ковельським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.07.2005  року по ст.3 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року на невідбутий термін 1 місяць 9 днів, працюючого сторожем-кочегаром в молитовному будинку церкви “Євангельських християн-баптистів” м.Рожище, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02.02.2010 року біля 01 год. 00 хв. ночі в м.Рожище по вул.Драгоманова,28, шляхом розбиття віконної шиби, проник в житловий будинок ОСОБА_3, звідки таємно викрав телевізор «Самсунг», DVD-програвач, паяльник, вимірювальний прилад, сушку для волосся «Маестро», фотоапарат, одіяло з бісером, два комплекти постільної білизни та крем для тіла, які привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3  ст.185 КК України.

У поданні вказується на те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, може переховуватись від слідства та суду.  

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який  не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,  раніше судимий за умисні злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, ухилятиметься від явки до слідчого і суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк до 2  місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 165-2 КПК України, суд --

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 21 години 30 хвилин 18 лютого 2010 року.

  На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х (трьох) діб з моменту її винесення.

           Суддя: /підпис/                                                       ОСОБА_4

           Оригіналу відповідає:

            Суддя Рожищенського районного суду                                              Л.В.Матвійчук