Дело № 4-96/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

    23 февраля 2010 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,  

с участием прокурора Рузавина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

    У С Т А Н О В И Л:    

    ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции ОСОБА_2 от  28.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении официального врача веретинарной медицины Луганской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_1 по факту служебного подлога,   по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.    

    Заявитель указав обоснование своей позиции, считает постановление от 28.01.2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании заявитель поддержала  доводы, изложенные в жалобе,  просила жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав прокурора, заявителя, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №37/10/9013 в отношении официального врача веретинарной медицины Луганской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_1 по факту служебного подлога,   по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления  может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием  нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 28.01.2010 года первый заместитель прокурора Луганской области старший советник юстиции ОСОБА_2, рассмотрев материалы проверки соблюдения действующего законодательства Украины служебными лицами Луганской городской государственной больницы ветеринарной лечебницы,  возбудил уголовное дело в отношении официального врача веретинарной медицины Луганской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_1 по факту служебного подлога,   по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.    

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1.   заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2.   сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3.   явка с повинной;

4.   сообщения, опубликованные в печати;

5.   непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона  при  принятии обжалуемого  постановления выполнены не  были, исходя из  следующего.  

Из текста обжалуемого постановления от 28.01.2010 года усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение прокурором признаков состава преступления во время проверки соблюдения действующего законодательства Украины официальным врачом ветеринарной медицины Луганской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_1

При таких обстоятельствах суд считает, что имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку, в  соответствии со ст. 94 ч.1 п.5 УПК Украины, одним из поводом для возбуждения уголовного дела является  непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Основаниями к возбуждению уголовного дела, согласно обжалуемого постановления,  являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии  признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, и содержащиеся в собранных материалах проверки.

Однако, в нарушение требований ст.130 УПК Украины, постановление первого заместителя прокурора Луганской области Рева А.А. от 28.01.2010 года, не содержит конкретизации  о том, какие же достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, указывают на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что «в ветеринарном свидетельстве А 1-12 №200320 Формы №2 ОСОБА_1 указала, что продукция килька холодного копчения, тюлька вяленая, другая рыбная продукция производства заводского, Норвегия, Украина, благополучна от заразных болезней животных в соответствии с экспертным заключением ЛРГЛВМ №467/1-2 от 20.05.09г.»

Далее в постановлении указано, что «экспертное заключение ЛРГЛВМ №467/1-2 от 20.05.09г. Луганской региональной государственной лабораторией ветеринарной медицины ЧП ОСОБА_3 не выдавалось».

Согласно ст.366 УК Украины, служебным подлогом является внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит обоснования квалификации действий ОСОБА_1 именно по ч.1 ст.366 УК Украины.

Обжалуемое постановление не содержит обоснования в чем имеено состоит служебный подлог со стороны ОСОБА_1 Отсутствуют ссылки на документ, подтверждающий то обстоятельства, что ОСОБА_1 действительно не отбирала образцы продукции для исследования и не проводила как такового исследования.

В нарушение требований ст.130 УПК Украины в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого ОСОБА_1 преступления.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении речь идет об экспертном заключении ЛРГЛВМ № 467 /1-2 от 20.05.09г., тогда как в материалах дела имеется экспертное заключение № 476 \1-2 от 20.05.09г.

Кроме того, органом досудебного следствия не дана правовая оценка тому, что ОСОБА_1 ветеринарное свидетельство А 1-12 №200320 Формы №2 было подписано на основании экспертного заключения ЛРГЛВМ от №476/1-2 от 20.05.09г., которое согласно текста постановления ЧП ОСОБА_3 не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2010 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст.130 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела , удовлетворить .

Постановление первого заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции ОСОБА_2 от  28.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении официального врача веретинарной медицины Луганской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_1 по факту служебного подлога,   по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: