АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7                                                                                             тел./факс : (0312) 61-53-83

Справа № 22 -832/2006 року                                                      Головуючий в суді 1-ї інстанції: Демченко С.М.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2006 року                                                                                                      м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Готри Т.Ю., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права на отримання заборгованості по заробітній платі, яка належала спадкодавцеві ,-

встановила:

Заперечуючи рішення суду першої інстанції Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі начальника управління Кобаль В.І., подало апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати дане рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і незаконним так-як ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні вимог матеріального законодавства.

Рішенням місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року позовні вимоги, задоволено повністю.

В ході апеляційного розгляду представник апелянта в особі ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 04.04.2006 року підтримав доводи апеляційної скарги з підстав наведених у ній. І виходячи з цього, вважає рішення суду першої інстанції незаконним.

Позивачка ОСОБА_1 заперечили доводи апеляційної скарги, оскільки такі суперечать матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем заборгованості по зарплаті, що належала спадкодавцеві - ОСОБА_3 . Заборгованість по зарплаті у розмірі 423,28 грн. виплачується відповідним органом управління освітою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

За правилами статей 10, 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу своїх доводів апелянт посилавсь на те, що стягнення заборгованості по зарплаті повинно здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету, а не місцевого бюджету з якого фінансується управління освітою.

Однак, протягом попереднього судового засідання представник відповідача визнав позов і не заперечував тієї обставини, що виплату заборгованості по заробітній платі, яка належала спадкодавцеві має здійснювати Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям  працівників навчальних закладів" від 09 вересня 2004 року, Кредиторська заборгованість Державного бюджету України, встановлена статтею 1 цього Закону, є обов'язковою до погашення і погашається протягом п'яти років рівними частинами шляхом включення цих видатків відповідними законами України про Державний бюджет України починаючи з 2005 року у вигляді окремих цільових субвенцій з Державного бюджету України відповідним місцевим бюджетам або безпосередньо з Державного бюджету України для категорій працівників, що фінансуються з Державного бюджету України.

Та згідно п.5 ПОРЯДОКУ погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки /Затвердженого Постановою КМУ від 19.09.2005 р. № 934 / У разі коли заклад чи установа, в яких працював педагогічний або науково-педагогічний працівник із січня 1997 по серпень 2002 року, фінансувалися за рахунок державного бюджету, а в даний час фінансуються за рахунок коштів місцевих бюджетів (або навпаки), заборгованість погашається з бюджету, з якого заклад чи установа фінансується в даний час.

Зважуючи на зазначене, виплата заборгованості по зарплаті повинна здійснюватись відповідним місцевим бюджетом з якого фінансується заклад чи установа освіти в даний час.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 308, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради - відхилити.

Рішення місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .