справа № 3- 234/2010 р .                                                            

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010  року                                                                           м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли з ОПС ВДАІ Печерського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06 . ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,-

                за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   08.12.2009 року біля 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2215», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, через що водій автомобіля «Мерседес», д/н В-LX 535 був змушений різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1   в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що не помітив автомобіль марки «Мерседес». Просить не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки проживає у скрутному матеріальному становищі, має дружину пенсійного віку і не має можливості сплатити штраф.  

Винність ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122    КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122    КУпАП – порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів  щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.  

Враховуючи , вищевикладене, а також враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1   притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні дружину, яка є пенсійного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1   слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22  КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

.    

                                  Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122    КУпАП   та обмежитися усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП .

         Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

                        Суддя Хустського

                        районного суду                                підпис                          ОСОБА_3

                       з оригіналом вірно

                        Суддя Хустського

                        районного суду                          ОСОБА_3