Справа № 2-92/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.02.2010                                                     м. Вільнянськ

          Вільнянський  районний суд Запорізької області у складі

        головуючого  судді                               Кіяшко В.О.        

        при секретарі                                 Любасенко А.С.

          за участю позивачів, представника позивачів, відповідача розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду цивільну   справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

                    ВСТАНОВИВ:

Позивачі по справі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, в позові зазначивши, що 19.07.2008р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали договір дарування квартири, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру № 22, що знаходиться в житловому будинку № 16 по вул. Зачиняєва м. Вільнянськ. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом, 21.08.2008р. вказаний договір зареєстрований в ОП ЗМБТІ.

Згідно технічного паспорту на квартиру, виданого ОП ЗМБТІ 02.09.1998р., із змінами та доповненнями від 21.08.2008р., спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам по справі.

Станом на 24.08.2008р. в спірній квартирі зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_3, який не має ніякого відношення до житлового приміщення, з моменту укладання договору дарування, відповідач втратив право користування квартирою. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в квартирі безлад, збирає сумнівні компанії, відносно чого мешканці будинку звертались зі скаргами до РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

З моменту набуття права власності на житлове приміщення у зв’язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_3 позивачі не мають можливості проживати у спірному приміщенні, самовільне користування ОСОБА_3 житловим приміщенням суттєво погіршує житлові умови позивачів, створює перешкоди в користуванні квартирою, порушує їх право власників на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись їх майном.

У зв’язку з чим вони змушені звернутись до суду з вказаним позовом.

    У судовому засіданні позивачі, представник позивачів підтримали позовні вимоги, просили суд його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

      Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що коли він укладав угоду про дарування своєї квартири зі своїми дітьми,  йому тещею було обіцяно, що коли він подарує квартиру то вона погасить заборгованість по квартирній платі, а він зостанеться мешкати в квартирі і надалі. В момент укладання договору він перебував в алкогольному сп’янінні, так як в нього був день народження 55 років і він був в доброму гуморі і не читаючи договір підписав його. На сьогодні з’ясувалось, що умови угоди про його проживання в даній квартирі не має і він змушений клопотати перед судом про відміну угоди дарування квартири. На сьогодні він не працює, хворіє і якщо буде прийняте рішення про його виселення то йому нікуди йти.  У зв’язку з чим він просить суд в задоволенні позову відмовити.

    Представник 3-ї особи  Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень до суду не направив. Зі згоди всіх учасників процесу, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника 3-ї особи.

    Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (сусіди відповідача) підтвердили факт, що квартира в якій мешкає ОСОБА_3 знаходиться у занедбаному стані, вікна вибиті, повсюди бруд, таргани. Вони як сусіди хвилюються за своє житло так як ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, водить всіляких підозрілих людей в квартиру, крім того в його квартирі з його вини була спричинена пожежа.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка депутат ОСОБА_7, пояснив, що він у складі комісії проводив обстеження житлово-комунальних умов квартири АДРЕСА_1. При виході на місце комісією було встановлено, що квартира знаходиться в занедбаному стані, потребує ремонту,  в ній проживає ОСОБА_3, який постійно влаштовує пиятики, через що, сусіди викликали дільничного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача, свідків,  вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних  підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

19.07.2008р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали договір дарування квартири, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру № 22, що знаходиться в житловому будинку № 16 по вул. Зачиняєва м. Вільнянськ. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом, 21.08.2008р. вказаний договір зареєстрований в ОП ЗМБТІ.  (арк.с. 8).

Згідно технічного паспорту на квартиру, виданого ОП ЗМБТІ 02.09.1998р., із змінами та доповненнями від 21.08.2008р., спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам по справі. (арк.с. 9, 10).

Станом на 24.08.2008р. в спірній квартирі зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_3, який не має ніякого відношення до житлового приміщення, з моменту укладання договору дарування, відповідач втратив право користування квартирою. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в квартирі безлад, збирає сумнівні компанії, відносно чого мешканці будинку звертались зі скаргами до РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

    Колишній власник може користуватися приміщенням за згоди власника на умовах тимчасового мешканця. Договір найму (піднайму) житлового приміщення з відповідачем не укладався. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЖК України тимчасові жильці зобов’язані на вимогу власника негайно звільнити приміщення. У разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого приміщення.

    Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов квартира АДРЕСА_1 знаходиться в занедбаному стані, потребує ремонту,  в ній проживає ОСОБА_3, яким постійно влаштовуються пиятики, через що, сусіди викликали дільничного. Висновок комісії: є підстави розглянути питання щодо зняття з реєстрації ОСОБА_3 (арк.с. 12

Підстави виселення без надання іншого житлового приміщення врегульовані ст.ст. 116, 157 ЖК України, якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб, провадиться без надання іншого приміщення.   (арк.с. 14, 15, 16, 48).

    Допитані в судовому засіданні свідки - жильці цього ж будинку - підтвердили той факт, що спірна квартира де проживає ОСОБА_3 знаходиться у занедбаному стані, вікна вибиті, повсюди бруд, таргани. Вони як сусіди хвилюються за своє житло, так як ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, водить всіляких підозрілих людей в квартиру, крім того в його квартирі з його вини була спричинена пожежа.

    Матеріалами справи не підтвердилось ствердження відповідача стосовно того, що в день укладання договору дарування він був в стані алкогольного сп’яніння, так як в нього був день народження, відповідач народився 15.06.1954р.н., а договір дарування укладений 19.07.2009р.

    На час розгляду справи в провадженні суду не надходив позов ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, цей факт також підтвердив відповідач в судовому засіданні, що з позовом про визнання договору дарування недійсним він не звертався, тобто на час розгляду справи, договір дарування є чинним.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушує правила спільного проживання, у зв’язку з чим підлягає виселенню без надання іншого приміщення, а також зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі   викладеного , керуючись ст.ст. ст. ст. 88, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст. 98, 116, 157 ЖК України, ст.ст. 316, 391 ЦК України, суд, -  

                                                           ВИРІШИВ:

Цивільний  позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення - задовольнити .

Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні, володінні житловим приміщенням квартирі № 22, вул. Зачиняєва, буд. 16 в м. Вільнянськ.

Зобов’язати сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3 із займаної ним квартири за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                         В.О. Кіяшко